臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度嘉簡字第864號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國94年12月26日
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰陸拾伍元，及其中新臺幣玖
萬捌仟壹佰貳拾陸元自民國九十四年八月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十二點九九計算之利息，暨自民國九十四年九月
二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十
計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原起訴主張：「被告應給付原
告新台幣（下同）000000元，及自民國94年08月21日起至清
償日止，按年息百分之12.99計算之利息，暨自94年8月22日
起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計
算之違約金。」，嗣於本院94年11月21日言詞辯論時縮減聲
明為：「被告應給付原告100265元，及其中98126元自94年
8月21日起至清償日止，按年息百分之12.99計算之利息，暨
自94年9月22日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利
率百分之20計算之違約金。」，合於上開規定，應予准許，
合先敘明。
㈡本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國92年07月28日與原告簽立現
金卡融資契約書，約定以「春嬌志明現金卡」為工具循環使
用。依該契約書第1條約定，被告即得以其在原告開立之無
摺存款帳戶內陸續辦理融資循環使用，融資利息按年利率12
.99﹪計算，若被告未依約定按期清償融資本息時，本金自
到期日起，利息自繳息日起，逾期6個月以內部分，按融資
利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按融資利率20%計
算違約金，原告並得主張全部債務視為到期並提前終止契約
。詎料被告自94年08月21日起未依約清償融資本息，迭經催
討均置之不理。爰本於消費借貸契約之法律關係，請求判決
如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、法院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現
金卡申請書暨融資契約書、客戶歷史交易明細查詢單各1份
為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。本院審酌原告提出之上揭證據，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律
關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1610元（裁判費1110元，公示送達登
報費500元），由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃琴媛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
書記官林美芳