臺灣高等法院102年度家上字第260號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年家上字第260號民事裁定

裁判日期：民國104年06月26日

裁判案由：分割遺產

臺灣高等法院民事裁定102年度家上字第260號聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 廖燦昌 代理人 駱量諭 上列聲請人就本院102年度家上字第260號分割遺產事件，聲請訴訟參加，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理由
一、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造
起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項定有明文。又，所謂第三人就兩造之訴訟，有法律上利害關係，指兩造訴訟之訴訟標的法律關係與其他主要爭點，與第三人法律上地位，有前提與結論之關係而言。若兩造訴訟之結果，僅足使第三人在情感上、經濟上或其他層面受影響者，該第三人即非有法律上利害關係之人，自無使其參加訴訟必要(最高法院100年度台抗字第1008號裁定意旨參照）。
二、經查：
㈠、本件 吳國賢 以其與 李國良 （更名為 李沛承 ，見本院卷㈡第40頁）、 李淑端 、 吳國顥 、 李國清 、 李國民 等六人為已故 李銀妹 （民國98年1月8日死亡）之全體繼承人，就李銀妹所留之遺產無法協議分割為由，依民法第1164條規定，提起本件分割遺產訴訟；經原審准予分割後，因吳國賢、李國良不服原判決之分割方法，提起上訴（見本院卷第14至16頁，另李淑端、吳國顥、李國清、李國民等四人則視同上訴）；堪認本件訴訟之訴訟標的係遺產分割請求權（即民法第1164條）。而聲請人僅係李國良之債權人，自無可能因本件分割遺產之判決結果，致其法律上之地位受有不利益之可言。
㈡、準此，聲請人以其為李國良之債權人，恐因本件分割遺產訴訟之判決結果，致其受有債權無法獲償之虞為由，聲請參加本件訴訟，於法無據，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年6月26日
民事第十六庭
審判長法官楊絮雲
法官曾部倫法官邱育佩正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年6月26日
書記官賴以真