臺灣士林地方法院98年度易字第171號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年易字第171號刑事判決

裁判日期：民國98年04月24日

裁判案由：恐嚇等

臺灣士林地方法院刑事判決98年度易字第171號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第3546號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院裁定以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主文乙○○以加害生命及身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玩具槍貳把及鋸子壹把（保管字號為臺灣士林地方法院檢察署九十八年度保管字第七三三號）均沒收之；又損壞他人之電話機，足以生損害於他人，處拘役叁拾日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實應更正及補充記載：「於98年2月26日（起訴書誤載為25日）凌晨0時20分許，攜帶己有之不具殺傷力之玩具槍2把及鋸子1把」外，其餘犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、扣案之玩具槍2把及鋸子1把（保管字號為臺灣士林地方法院檢察署98年度保管字第733號），係供犯恐嚇罪所用之物，且為被告乙○○所有，業經其供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定於恐嚇罪之主文項下諭知沒收。至公訴意旨雖聲請就被告乙○○依刑法第87條之規定施以監護處分，然依卷內現存資料尚無從認定被告乙○○之上開行為有刑法第19條或第20條之原因，自無適用刑法第87條之餘地，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，刑法第305條、第354條、第51條第10款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
四、本案經檢察官鄭富城到庭執行職務。中華民國98年4月24日
刑事第五庭法官黃雅君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官簡湘雲中華民國98年4月24日附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵字第3546號被告乙○○男52歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路1之7號8樓之1(在押)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因恐嚇等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前在丙○○經營之機車快遞公司工作，因細故懷疑該公司派人破壞其架設之廣告旗，欲前往丙○○店內理論，遂於民國98年2月25日凌晨0時20分許，前往臺北市○○區○○路○○巷巷口，竟基於恐嚇犯意，先持玩具槍2把朝向牆壁掃射，致在場人以為真槍而心生畏懼，致生危害於他人生命、身體安全，又基於毀損犯意，將店內2具電話之電話線扯斷，致電話機2具，（價值共約新臺幣（下同）1400元）受損不堪使用，車行員工 陳春 華見狀上前攔阻，乙○○竟以槍托敲擊 陳春華 之頭部(傷害部分未據告訴)，又自腰間抽出攜帶之折疊式鋸子砍劈陳春華未果，2人遂在地上發生扭打，嗣經丙○○報警前來處理當場查獲。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬──────────┬─────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼──────────┼─────────────┤│一│被告於偵查中供述│被告於上揭時、地帶玩具槍、││││鋸子到場，有毆打陳春華，拉││││斷電話線等事實│├──┼──────────┼─────────────┤│二│告訴人丙○○於警詢指│告訴人到場後發現被告與陳春│││述│華頭部均受傷，且2台電話受││││損共價值1400元之事實│├──┼──────────┼─────────────┤│三│證人陳春華於警詢、偵│被告於上揭時、地，飲酒後來│││查中證述│車行，懷疑車行破壞他做生意││││而鬧事，先持2把玩具槍掃射││││，又扯下電話，並持1把槍敲││││打其頭部2下，證人搶下槍枝││││掉落地上後，被告另以折疊式││││鋸子砍向證人肩膀，2人在地││││上發生扭打等事實。│├──┼──────────┼─────────────┤│四│贓證物品清單│被告所有玩具槍2把、鋸子1支││││扣案足稽│├──┼──────────┼─────────────┤│五│槍枝動能初篩報告表1│被告所持玩具槍2把無法發射│││紙、槍枝與鋸子照片、│彈丸，但有裝填瓦斯氣體，足│││現場照片共4張│以混淆使人誤認係真槍，且被││││告隨身帶鋸子，足生危害於他││││人生命、身體安全。│├──┼──────────┼─────────────┤│六│被告健保紀錄、國軍北│證明被告自97年9月間至國軍│││投醫院病歷影本│北投醫院看診憂鬱症之事實。│└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌、第354條之毀損罪嫌。上開2罪，犯意個別，行為互殊，請分論並罰。末請審酌被告罹有環境適應障礙及疑似重度憂鬱症，其情狀足認有再犯之虞，請併參酌刑法第87條規定，若符合該條規定，併諭知施以監護處分，以資矯治。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣士林地方法院中華民國98年3月31日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國98年4月6日
書記官所犯法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。