臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 105年度斗簡字第347號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 洪水吉 （已歿）
洪陣旺 （已歿）
魏洪妲 （已歿）
上列原告與被告洪水吉、洪陣旺、魏洪妲間請求代位分割共有物
事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、本件原告起訴主張：同案被告 洪登貴 積欠原告款項新臺幣（
下同）108,831元及利息、違約金未清償，業經取得臺灣南
投地方法院（下稱南投地院）105年度司執字第21757號債權
憑證在案。又如附表所示之土地（下稱系爭土地）為被告洪
水吉、洪陣旺、魏洪妲（下稱被告洪水吉等3人）、同案被
告洪登貴、 陳盛 、 洪陀 、 洪阿華 、 洪阿真 、 洪淑女 、 洪美珠
、 洪典 、 洪金 所公同共有，系爭土地依法無不能分割之限制
，亦無公同共有存續期間或分管契約之約定，同案被告洪登
貴自得行使共有物分割請求權取得財產，以清償對原告之債
務，惟同案被告洪登貴怠於行使權利，原告為保全債權，以
自己名義代位同案被告洪登貴行使其對其餘被告之共有物分
割請求權。爰依民法第823條第1項、第824條第1項、第2項
、第3項、第242條前段、第243條前段之規定，訴請判決原
物分割等語。
二、按有權利能力者，有當事人能力；人之權利能力，始於出生
，終於死亡，民事訴訟法第40條第1項、民法第6條分別定有
明文。次按被告無當事人能力者，法院應以裁定駁回之，但
其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法
第249條第1項第3款定有明文。又被告於起訴前死亡者，因
喪失權利能力，自無訴訟上之當事人能力，法院應依民事訴
訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回原告之訴，且無
補正或承受訴訟之問題；此規定於簡易訴訟程序仍有適用，
此參之同法第436條第2項規定自明。民事訴訟法第168條所
定之承受訴訟，必以當事人於訴訟程序進行中死亡，始得由
法定應續行訴訟之人承受其訴訟，若於起訴前死亡者，原即
欠缺當事人能力之要件，亦無從適用上開規定命其繼承人承
受訴訟之旨（最高法院87年度臺抗字第217號、91年度臺上
字第455號裁判意旨參照）。準此，倘被告於起訴前死亡，
即不生補正之問題，亦無從適用民事訴訟法第168條規定命
其繼承人承受訴訟之旨。
三、經查，本件被告洪水吉等3人已分別於原告起訴前之民國（
下同）102年10月17日、94年4月3日、105年5月30日死亡等
情，有本院依職權調取被告洪水吉等3人之戶籍資料在卷可
憑，是原告於105年11月30日提起本件代位分割共有物之訴
時，因被告洪水吉等3人已死亡，依前揭說明已無當事人能
力，且其情形無從補正。依民事訴訟法249條第1項第3款規
定，自應認為原告之訴為不合法，應予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中華民國105年12月14日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官郭玄義
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須
附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月14日
書記官陳如玲
附表：
┌──┬─────────────┬──┬─────┬────┐
│編號│土地地號│地目│面積（㎡）│權利範圍│
├──┼─────────────┼──┼─────┼────┤
│1│彰化縣○○鎮○○段○○○○號│建│260│公同共有│
│││││6分之1│
├──┼─────────────┼──┼─────┼────┤
│2│彰化縣○○鎮○○段○○○○號│建│562│公同共有│
│││││1分之1│
└──┴─────────────┴──┴─────┴────┘