臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第441號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 莊獻超
被 告 李金全
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109年9月23日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣140,094元，及其中新臺幣130,334元自民
國93年10月5日起至清償日止，按年息20％之利息，暨違約金新
臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）140,094元，及其
中130,334元自民國93年10月5日起至清償日止，按年息20％之
利息，暨自93年10月5日起，其逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
陳述：被告於93年3月17日向日盛銀行申辦消費貸款，雙方成
立消費借貸契約，借款金額14萬元，雙方約定借款利率為年息
20％，如逾期未還，應自當時起，其逾期6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金
，並簽立本票1紙以為擔保。詎被告未依約還款，尚積欠本金
130,334元、遲延利息9,760元及違約金未清償，而日盛銀行已
將對被告上開之債權讓與原告，並於94年1月22日以公告方式
代替債權讓與通知。為此依據消費借貸、債權讓與之法律關係
，請求判決如聲明所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民法第205條規定「約定利率，超過週年百分之二十者，債權
人對於超過部分之利息，無請求權」，第206條規定「債權人
除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益」，
第252條規定「約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數
額」。經查：原告主張之事實，業據其提出債權讓與契約書、
公告資料、本票、交易明細、戶籍謄本為證，被告經合法通知
，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信原
告之主張為真。惟本件契約約定利率為年息20％，已達法定上
限，而債務人遲延給付者，債權人之損害主要應為未能即時獲
償之利息損失，原告以單方擬定之定型化約款，收取上開利率
之利息，已有相當之經濟利益，而於被告遲延給付之情形，原
告仍得以原利率計算利息，並請求加計其所稱之違約金，衡諸
上開規定，顯屬過苛，本院參酌社會經濟動態、當事人所受損
害等一切情狀，認違約金部分應酌減為1元。是原告依據消費
借貸、債權讓與之法律關係，請求判決如主文第1項所示本金
、利息及違約金，為有理由，應予准許；逾此部分為無理由，
應予駁回。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為1,550元（
第一審裁判費），酌量命被告負擔。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
中華民國109年10月7日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年10月7日
書記官彭品嘉