臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
108年度南小字第1841號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 高志元
被 告 張秀鳳
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國108年9月
5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣17,957元，及自民國95年4月21日起至清
償日止，按週年利率百分之15計算之利息，暨違約金新臺幣1,20
0元。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年11月24日與原告訂立信用卡使用
契約，依約被告得持卡至特約商店記帳消費或預借現金，惟
需另給付手續費，且應於各該記帳消費後次月5日前向原告
清償，逾期應給付原告按年息百分之15計算之利息，另延滯
第1個月當月計付違約金新臺幣（下同）300元，延滯第2個
月當月計付違約金400元，延滯第3個月當月計付違約金500
元，最高以3個月為限。詎被告自95年4月起即未依約繳納消
費款，迄今尚積欠本金17,957元及其利息、違約金未清償，
依約定條款第23條已喪失期限利益，債務視為全部到期，迭
經催討無效。為此，依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲
明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、帳單明細等件（本院卷第19至45頁）為
證，本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
一項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額
為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟
費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1
項、第78條、第436條之20，判決如主文。
中華民國108年9月12日
臺南簡易庭法官張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實。
中華民國108年9月16日
書記官蘇美燕