臺灣臺北地方法院111年度簡字第611號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院111年簡字第611號刑事判決

裁判日期：民國111年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第611號聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告衛中翔上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第36776號），本院判決如下：
主 文衛中翔 犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之「海尼根星銀啤酒」貳罐沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行及證據並所犯法條欄第3行之「晚間」應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告衛中翔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告因犯竊盜案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以109年度審簡字第289號判決判處有期徒刑3月確定，嗣因犯竊盜案件，經士林地院以109年度審簡字第322號判決判處有期徒刑3月確定，上開罪刑，經士林地院以109年度聲字第1112號裁定定應執行有期徒刑4月確定，於民國109年11月23日執行完畢（下稱前案）等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，屬累犯，本院審酌被告前案執行完畢日距離本案犯罪之時間非長，且其所犯之前案與本案，法益種類及罪質，均屬相同，足認其刑罰反應力薄弱，本院認被告本案所犯之罪，應依累犯規定加重，尚符合罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告任意竊取他人財物，所為實非可取，惟念其於犯罪後坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
（四）被告竊得之「海尼根星銀啤酒」2罐，為其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王鑫健聲請以簡易判決處刑。中華民國111年3月31日
刑事第六庭法官李佳靜上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中華民國111年3月31日
書記官林珊慧附錄本案論罪科刑依據法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。