裁判字號：臺灣臺北地方法院110年審簡字第2055號刑事判決
裁判日期：民國110年12月30日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第2055號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE選任辯護人匡伯騰律師（法扶律師）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第12725號），被告於本院審理時自白犯罪（110年度審易字第1207號），經本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE犯竊盜罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後陸個月內，向公庫支付新臺幣肆仟元。
事實及理由
一、本案事實及證據，除證據部分增列「扣案贓物照片（見偵字卷第43頁）」「被告RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE於本院審理程序之自白（見審易字卷第93頁）」之外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠法律適用：
核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡量刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，僅因一時貪念即徒手竊取他人財物，實應非難；惟念其犯後坦認犯行且已與告訴人和解（無需賠償），態度尚佳，兼衡被告於本院審理時自陳目前在臺灣就讀大學之智識程度、目前在電腦繪圖設計業實習中、現無收入、未婚、已來臺灣5年半左右等生活狀況、竊得財物之價值高低（被害人警詢時陳稱新臺幣【下同】75元），暨其犯罪動機、手段、目的及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。
㈢緩刑之說明：
被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，且於本院坦承犯行，業如前述，本院斟酌上情，認被告經此偵、審程序及刑之宣告，自當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑2年，以啟自新。復為使被告日後戒慎其行，深自惕勵，從中記取教訓，並建立正確法治觀念，乃依刑法第74條第2項第4款之規定，命被告應於本判決確定之日起6個月內，向公庫支付4,000元，以資警惕。至被告倘違反前揭應行負擔之事項且情節重大，依同法第75條之1第1項第4款規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併予敘明。
三、不予沒收之說明：被告所竊得之野格利口酒1瓶，為其犯罪所得，惟業經告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可參（見偵字卷第55頁），是依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官洪敏超提起公訴，檢察官張友寧到庭執行職務。
中華民國110年12月30日
刑事第二十庭法官賴鵬年以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官萬可欣中華民國110年12月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢官起訴書
110年度偵字第12725號被告RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE
男00歲（民國00【西元0000】
年00月00日生）在中華民國境內連絡地址：○○市○
○區○○路0段000號0樓在中華民國境內連絡地址：○○市○
○區○○路000號0樓護照號碼：M000000號居留證號碼：FC00000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE於民國110年4月17日凌晨0時48分許，在○○市○○區○○○路0段00號「統一超商○○門市」內，意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，徒手竊取門市內商品架上「野格利口酒40ml」1瓶(價值新臺幣75元)後，藏放在褲子口袋內，於結帳時僅將其餘物品交予店員結帳，復逕行離去，嗣經店員確認監視錄影畫面，發現RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE有取走上開野格利口酒之情，乃步出店外詢問RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE，RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE方返回門市並將該野格利口酒置於櫃台後再度離去，該門市店員旋報警處理而查獲。
二、案經統一超商○○門市店長林○郡告訴及臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實1被告RODRIGUEZMENDOZAJOHANANDRE之陳述被告坦承於結帳時未將野格利口酒取出結帳之事實。2證人即告訴人林○郡之陳述被告於結帳時未將野格利口酒取出結帳，且經門市店員詢問仍未據實以告之事實。3現場及周遭監視錄影畫面檔案與擷圖照片被告結帳時，周遭尚有本國友人，其並無無法與店員溝通或理解錯誤之情形，及被告事後方返回店內並將野格利口酒置於櫃台上後，逕行離去等事實。4臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單本案野格利口酒經發還予告訴人之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
二、核被告所為係犯刑法
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國110年6月29日
檢察官洪敏超本件正本證明與原本無異中華民國110年7月9日
書記官賴逸禎