宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第16544號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 吳宜寬
被 告 林容嫺
上列當事人間101年度北簡字第16544號請求清償債務事件，於中
華民國101年12月26日言詞辯論終結，同年月28日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 高秀枝
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟玖佰柒拾捌元，及其中新臺
幣玖萬零肆佰陸拾壹元部分，自民國九十五年一月二十四日起至
清償日止，按週年利率百分之十四計算之利息，暨自民國九十五
年一月二十四日起至民國九十五年七月二十三日止，按上開週年
利率百分之十，自民國九十五年七月二十四日起至清償日止，按
上開週年利率百分之二十計算之違約金；其中新臺幣肆萬陸仟壹
佰貳拾伍元部分，自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，
按週年利率百分之十九‧七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬玖仟玖佰柒拾捌元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦
銀行）間借款契約書第14條及信用卡約定條款第19條，雙方
合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，
本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事， 爰依 原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國94年12月23日向訴外人聯邦銀行申請貸款新臺
幣（下同）94,394元，且借款按週年利率14％計息，約定
按月平均攤還本息，遲延給付本金或利息時，除仍按上開
利率計息外。逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10
％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部
份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者
，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務
視為全部到期。詎料被告於95年1月24日後竟未依約清償
本息，依約視同到期，計尚欠本金90,461元及95年1月24
日起按週年利率14％計算之利息及違約金等迄未清償。
（二）被告於94年4月間向原告請領信用卡並開卡使用，依信用
卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之
特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償
，逾期應給付週年利率19.71％計算之利息，被告94年4月
8日起至95年9月25日止共消費記帳49,517元未按期給付，
其中46,125元為消費款。
（三）嗣後聯邦銀行於95年6月28日及95年9月25日將前揭對被告
之債權移轉於原告。爰依消費借貸契約及債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未到場陳述，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之小額消費性
貸款申請書暨借款契約書、信用卡申請書暨約定條款、卡戶
本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢
、債權讓與證明書及債權讓與公告等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任
何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張
為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃書珉
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年12月28日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元