臺灣桃園地方法院107年度易字第829號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院107年易字第829號刑事判決

裁判日期：民國107年07月27日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決107年度易字第829號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告張庭溱
潘文杰上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第3143號），嗣因本院認為不宜以簡易判決處刑（本院10
7年度壢簡字第936號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，被告張庭溱被訴傷害案件、被告潘文杰被訴公然侮辱案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之。
二、聲請簡易判決意旨略以：被告張庭溱為址設桃園市○○區○○路○○○巷○號「輝煌年代」社區之住戶，被告潘文杰則為「輝煌年代」社區之總幹事，詎被告張庭溱、潘文杰於民國
106年9月14日下午2時許，在「輝煌年代」社區警衛室，因細故發生糾紛，被告張庭溱基於傷害人之犯意，持文件夾朝被告潘文杰臉部丟擲，致被告潘文杰受有右側眼球及眼眶組織鈍傷等傷害，嗣被告潘文杰竟基於公然侮辱之犯意，在上開不特定人得共見共聞之公共場所，以「白癡」、「妳有病」等足以貶損被告張庭溱名譽之粗鄙言語，公然辱罵被告張庭溱，致被告張庭溱深覺名譽受損。因認被告張庭溱涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，被告潘文杰涉犯刑法第30
9條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；另法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、本件公訴人認被告張庭溱所為係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條之規定，須告訴乃論，而被告潘文杰所涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第
314條規定，亦須告訴乃論。經查，被告兼告訴人張庭溱、潘文杰已達成和解並均撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀2紙在卷可考，揆諸上開法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官賴穎穎聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年7月27日
刑事第六庭法官涂光慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官張晏齊中華民國107年7月27日