臺灣屏東地方法院105年度簡字第1030號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院105年簡字第1030號刑事判決

裁判日期：民國105年08月15日

裁判案由：強制罪

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1030號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告陳進福
蔡國仕前列陳進福、蔡國仕共同選任辯護人 孫志鴻 律師上列被告等因強制罪案件，經檢察官依通常程序起訴（104年度調偵字第283號），本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文陳進福共同犯強制罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
蔡國仕共同犯強制罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告陳進福、蔡國仕之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「被告陳進福、蔡國仕於本院審理時之自白（見本院
105年度簡字第1030號卷第97頁反面）」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告陳進福、蔡國仕2人所為，均係犯刑法第304條第1項強制罪。被告2人，就上開犯行具有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。爰審酌被告陳進福僅因土地產權糾紛，竟僱用被告蔡國仕以架設鐵柱之方式，而妨害他人自由行動之權利，渠等所為誠屬不該，殊值非難，惟念其2人於本院審理復已坦承犯行，犯後態度尚可，且告訴代理人亦當庭表示被告同意認罪，告訴人不再追究，同意給予被告機會等語，復參酌被告2人之犯罪手段，所生之危害、年齡智識、社會經驗及其他一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。又被告2人前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份附卷可稽，渠等因一時失慮，初罹刑章，犯罪後均已坦承犯行，知所悔改，經此罪刑之宣告，當知所警惕，本院認為所宣告之刑，以暫不執行為適當，均依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第304條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國105年8月15日
簡易庭法官林鈴淑以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國105年8月15日
書記官張語恬附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。