臺灣臺中地方法院民事裁定 105年度中簡聲字第133號
聲 請 人 林素秋
相 對 人 黃暐倩
上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主文
本件移送福建金門地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文；又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟
法之規定，強制執行法第30條之1亦定有明文。而所謂專屬
管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法
律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「
專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又執行名義成
立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於
強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，
強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以提起債務人異
議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由
執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度台抗
字第38號民事裁判要旨參照）。再者，依強制執行法第18條
第2項裁定停止執行之權，惟有異議之訴等訴訟之受訴法院
有之，此觀該條項規定，不難明瞭，亦有最高法院70年度台
抗字第58號民事裁判要旨可參。
二、聲請意旨略以：相對人執有聲請人所簽發之本票，惟因聲請
人已對相對人提起債務人異議之訴，如不停止該案之強制執
行，恐日後有甚難回復原狀之損害，請准裁定供擔保停止該
案之強制執行事件等語。
三、經查，本件相對人持本院100年度司票字第4347號本票裁定
及確定證明聲請就聲請人對第三人之債權及抵押權為強制執
行，原經本院民事執行處以103年度司執字第139675號受理
在案，惟因第三人之住所地位在福建省金門縣，故本院民事
執行處乃囑託福建金門地方法院執行，由福建金門地方法院
以104年度司執助字第44號受理在案，嗣因本院轄內之執行
標的均已終結，乃依法於民國105年2月5日以中院麟民執103
司執二字第139675號函將本件之執行名義檢送福建金門地方
法院就上開標的繼續執行，現仍由福建金門地方法院執行中
且未終結等情，業據本院依職權調閱本院103年度司執字第0
00000號給付票款執行卷宗查核屬實，並有本院公務電話紀
錄乙份在卷可憑，是本件之執行法院乃為福建金門地方法院
；後聲請人於105年7月29日向本院遞狀主張上開准予強制執
行裁定以聲請人名義簽發之本票債權均已罹於時效，聲請人
自得拒絕給付等語而提起債務人異議之訴，揆諸上開說明，
本件債務人異議之訴即應專屬執行法院即福建金門地方法院
管轄，而本件停止執行之聲請，亦應專屬福建金門地方法院
管轄，本院並無管轄權，茲聲請人向無管轄權之本院聲請，
顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項，裁定如
主文。
中華民國105年8月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林士傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月8日
書記官