臺北簡易庭99年度北簡字第2713號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 廖士驊
被　　　告　乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國99年3月11日言詞辯論
終結，同年3月18日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟柒佰柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟貳佰零肆元自民國九十四年八月十九日起至清償日
止，按年息百分之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰柒拾壹元，及其中新臺幣肆
萬陸仟肆佰玖拾貳元自民國九十四年八月十九日起至民國九十四
年十月二十一日止，按月計收代償餘額百分之一點一計算之手續
費，暨自民國九十四年十月二十二日起至清償日止，按年息百分
之十九點七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟捌佰陸拾叁元，及其中新臺幣陸
萬壹仟陸佰伍拾伍元自民國九十四年八月十九日起至民國九十五
年五月三十日止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨自民國
九十五年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四點八八
計算之利息，並自民國九十四年八月十九日起至清償日止，按月
計收新臺幣貳佰捌拾捌元之帳務管理費。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造信用卡約定條款第26條、簡易通信貸款契約書第13
條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，
合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國93年11月29日簽立申請書向原告申辦信
用卡，依兩造信用卡契約約定條款，被告領用信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清
償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除
喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.7﹪
計算之利息。嗣於93年9月1日與原告成立簡易通信貸款契約，
向原告貸款新臺幣（下同）210,000元，按年息18.5﹪計算利
息，約定分60期清償，併入信用卡帳單中與信用卡消費款一同
繳納，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得
將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，
按年息19.7﹪計算之利息。復向原告申請代償信用卡，約定於
92年10月21日、93年11月30日代償被告於其他銀行之信用卡欠
款，兩造間代償約定條款則合意，就原告代償款項，未依約清
償者，喪失期限利益，視同全部到期。詎被告未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，至94年8月18日止，共積欠
337,111元。爰依信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第一、二、三項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡代償申請書、代償卡約定條款、信用卡消費帳款
債權明細報表、信用卡對帳單、簡易通信貸款申請書、簡易通
信貸款契約書、等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸、代償契約法律關係請
求被告給付如主文第一、二、三項所示之金額、利息、帳務管
理費，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年3月18日
書記官黃文芳