裁判字號：臺灣雲林地方法院100年易字第183號刑事判決
裁判日期：民國100年05月19日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事判決100年度易字第183號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告陳南港
蔡頡學何嘉祐倪翰元上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第1062號、第1129號），被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，本院行簡式審判程序，判決如下：
主文【陳南港】犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之T型扳手壹支沒收之。
【蔡頡學】犯如附表一編號一至七所示之罪，各處如附表一編號一至七所示之宣告刑。應執行有期徒刑貳年陸月；未扣案之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（均含SIM卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。
【何嘉祐】犯如附表二編號一至七所示之罪，各處如附表一編號一至七所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（均含SIM卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。
【倪翰元】犯如附表三編號一至六所示之罪，各處如附表一編號一至七所示之宣告刑。應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之門號0000000000號、0000000000號、0000000000號行動電話各壹支（均含SIM卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。
事實
一、陳南港（綽號「港仔」）於民國83年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以83年度訴字第360號判決分別判處有期徒刑5年2月（下稱①案）、1年（下稱②案）、8月（下稱③案），應執行刑為有期徒刑6年，嗣提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院以83年度上訴字第2182號判決駁回上訴確定，於87年06月02日因縮刑假釋出監，所餘刑期交付保護管束。惟於假釋期間內之84年間，再因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以84年度易字第156號判決判處有期徒刑8月（下稱④案）確定，前揭假釋乃經撤銷；又因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第286號判決判處有期徒刑1年（下稱⑤案）確定；復因偽證案件，經本院以95年度訴字第26
2號判決判處有期徒刑7月（下稱⑥案）確定；嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例施行，前揭②至⑥案所示之罪乃經本院以96年度聲減字第1114號裁定減刑，併分別就減刑後之②③④案部分與不予減刑之①案部分定應執行刑有期徒刑5年6月（原撤銷假釋殘刑為2年11月又7日，減刑後殘刑為
1年10月又7日），復與⑤⑥案之罪接續執行，於97年04月18日縮刑期滿執行完畢。蔡頡學（綽號「阿西」）因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第716號判決判處有期徒刑10月確定，於98年07月31日執行完畢。
二、詎陳南港、蔡頡學仍不知悔改，竟與何嘉祐（綽號「 阿祐 」）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，結夥3人，於
100年01月07日17時前之某時許，陳南港駕駛車牌號碼不詳之自小客車搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之T型扳手1支（未扣案，蔡頡學所有），行至 林月娥 位在雲林縣莿桐鄉埔子村埔子118號（起訴書誤載為
11號，業經檢察官當庭更正）之住處，由陳南港負責在林月娥上開住處外把風，再由蔡頡學持該客觀上足供作為兇器使用之T型扳手1支毀壞林月娥上開住處大門上之鎖，順利開啟大門（所涉毀損罪嫌，未據告訴），復由何嘉祐、蔡頡學進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），共同徒手拿取林月娥所有放置於該處內之新臺幣（下同）1,000元舊鈔8張、金項鍊1條（重1兩3分，價值據林月娥稱約50,000餘元），以此方式共同竊取林月娥之上開財物，得手後旋離去。同日陳南港、蔡頡學及何嘉祐一同至位於雲林縣斗六市○○路○○號之臺灣銀行斗六分行，將上開竊得之8張舊鈔兌換成新鈔，而朋分花用，隨後，蔡頡學、何嘉祐又將該竊得之金項鍊以28,000元之代價變賣，所得贓款由蔡頡學、何嘉祐已朋分花用殆盡。
三、另蔡頡學竟不知悔改與倪翰元（綽號「阿元」）、何嘉祐共同為下列犯行：
㈠蔡頡學、倪翰元與何嘉祐，以倪翰元、何嘉祐所有之門號00
00000000號、0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡1枚，未扣案），作為互相聯絡竊盜事宜之工具，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，結夥3人，於99年10月20日11時39分前之某時許（起訴書誤載為99年10月中旬某日，業經檢察官當庭更正），由倪翰元駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之上揭T型扳手1支，至 林錦旭 位在雲林縣○○鄉○○街○○號之住處，由倪翰元負責在林錦旭上開住處外把風，再由蔡頡學持該客觀上足供作為兇器使用之T型扳手1支毀壞上開住處大門上之鎖，順利開啟大門（所涉毀損罪嫌，未據告訴），復由何嘉祐、蔡頡學進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），共同徒手拿取林錦旭所有放置於該處內之金戒指1只、紀念幣（價值據林錦旭稱共約10,000餘元）及現金6,000餘元，以此方式共同竊取林錦旭之上開財物，行竊過程中，倪翰元持前揭門號行動電話與持何嘉祐上開門號行動電話之蔡頡學互相聯繫竊取之進度及該住處四周之狀況，得手後旋即逃離現場，上開竊得之金錢部分隨即朋分，並將竊得之金戒指變賣，所得贓款亦朋分花用殆盡。
㈡蔡頡學、倪翰元與何嘉祐，以倪翰元、何嘉祐所有之門號00
00000000號、0000000000號行動電話各1支，作為互相聯絡竊盜事宜之工具，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，結夥3人，於99年10月20日16時09分前之某時許（起訴書誤載為99年10月中旬某日，業經檢察官當庭更正），由倪翰元駕車搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之上揭T型扳手1支，至 柯周 于位在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處，由倪翰元負責在 柯周于 上開住處外把風，再由蔡頡學持該客觀上足供作為兇器使用之T型扳手1支毀壞上開住處大門上之鎖，順利開啟大門（所涉毀損罪嫌，未據告訴），復由何嘉祐、蔡頡學進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），共同徒手拿取柯周于所有放置於該處1樓辦公桌抽屜內之皮包內之現金1,000元，以此方式共同竊取柯周于之上開財物，行竊過程中，倪翰元持前揭門號行動電話與持何嘉祐上開門號行動電話之蔡頡學互相聯繫竊取接應之事宜，得手後旋即逃離現場，該筆現金隨即朋分花用殆盡。
㈢蔡頡學、倪翰元與何嘉祐，共同基於意圖為自己不法所有之
犯意聯絡，結夥3人，於99年11月02日17時30分前之某時許，由倪翰元駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之上揭T型扳手1支，至 林俊吉 位在雲林縣○○鄉○○路○○號之居處，由倪翰元負責在林俊吉上開住處外把風，由蔡頡學開啟林俊吉上開居處未上鎖之大門（起訴書誤載為蔡頡學持T型扳手破壞門鎖後，業經檢察官當庭更正），復由何嘉祐、蔡頡學進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），共同徒手拿取林俊吉所有放置於該處之筆記型電腦1臺、液晶電視1臺（價值據林俊吉稱分別為12,000元、20,000元），以此方式共同竊取林俊吉之上開財物，得手後旋即逃離現場，並將該液晶電視、筆記型電腦變賣而朋分花用。
㈣蔡頡學、倪翰元與何嘉祐，以倪翰元、何嘉祐所有之門號00
00000000號、0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡1枚，未扣案），作為互相聯絡竊盜事宜之工具，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，結夥3人，於99年10月15日10時22分前之某時許（起訴書誤載為99年11月間某日上午，業經檢察官當庭更正），由倪翰元駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之上揭T型扳手1支，至 林文誥 位在彰化縣○○鄉○○村○○路○○段○○○巷○○號之住處，由倪翰元、何嘉祐負責在林文誥上開住處外把風，由蔡頡學開啟林文誥上開住處未上鎖之大門（起訴書誤載為蔡頡學持T型扳手破壞門鎖後，業經檢察官當庭更正）及進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），徒手拿取林文誥所有放置於該處之金牌1面（價值據林文誥稱約2,000、3,000元），以此方式共同竊取林文誥之上開財物，行竊過程中，蔡頡學、倪翰元各自持前揭門號行動電話互相聯繫竊取之進度及該住處四周之狀況得手後旋即逃離現場，隨後將該竊得之金牌以約2,000元之代價變賣，所得贓款已朋分花用殆盡。㈤蔡頡學、倪翰元與何嘉祐共同基於意圖為自己不法所有之犯
意聯絡，結夥3人，於99年12月上旬之某日，由倪翰元駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之上揭T型扳手1支，至 張麗雪 位在雲林縣○○鄉○○村○○路○○○號之住處，由倪翰元負責在張麗雪上開住處外把風，再由蔡頡學持該客觀上足供作為兇器使用之T型扳手1支毀壞上開住處大門上之鎖，順利開啟大門（所涉毀損罪嫌，未據告訴），復由何嘉祐、蔡頡學進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），共同徒手拿取張麗雪所有放置於該處內之金項鍊1條、珍珠項鍊1條（起訴書誤載為4條）及零錢（價值據張麗雪稱共約100,000元），以此方式共同竊取張麗雪之上開財物，得手後旋即逃離現場，並將竊得之上開物品變賣，所得贓款亦朋分花用殆盡。
㈥蔡頡學、倪翰元與何嘉祐，共同基於意圖為自己不法所有之
犯意聯絡，結夥3人，於100年01月12日14時30分前之某時許，由倪翰元駕駛車牌號碼0000-00號自小客車，搭載蔡頡學、何嘉祐，並共同攜帶客觀上足供作為兇器使用之上揭T型扳手1支，至 黃有德 位在雲林縣莿桐鄉興貴村興北58之1號之住處，由倪翰元負責在黃有德上開住處外把風，由蔡頡學開啟黃有德上開住處未上鎖之大門（起訴書誤載為蔡頡學持T型扳手破壞門鎖後，業經檢察官當庭更正），由蔡頡學、何嘉祐進入該住處內（所涉無故侵入他人住宅罪嫌，未據告訴），徒手拿取黃有德所有放置於該處之金項鍊1條、金戒指2只、手鐲2個（價值據黃有德稱約100,000元），及現金16,100元，以此方式共同竊取黃有德之上開財物，得手後旋即逃離現場，上開竊得之金錢部分隨即朋分，並將竊得之物品變賣，所得贓款亦朋分花用殆盡。
因偵辦蔡頡學、倪翰元及何嘉祐販賣毒品案件，經警持本院核發之通訊監察書，上線監聽門號0000000000、0000000000號行動電話之通話內容，發覺蔡頡學、倪翰元持上開行動電話相互聯繫上開事實欄三之㈠、㈡及㈣所示之竊盜犯行；另何嘉祐於職司追查犯罪之公務員查知其涉犯上開事實欄二、三之㈣所示竊盜罪行前，而倪翰元於職司追查犯罪之公務員查知其涉犯上開事實欄三之㈤及㈥所示竊盜罪行前，分別主動向當日處理之員警自首前揭竊盜犯罪事實，由員警確認無誤，循線查悉上情。
二、案經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官自動簽分指揮雲林縣警察局偵辦後起訴。
理由
壹、程序部分：被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐於準備程序中，先就上開犯罪事實為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告4人之意見後，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由法官1人獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之
2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠關於被告陳南港之部分：
上開事實欄二所示之犯罪事實，業據被告陳南港坦承不諱（見本院100年度易字第183號卷《下稱本院卷》第81頁背面至第82頁正面、第88頁背面、第150頁背面），核與證人即共同被告蔡頡學、何嘉祐於警詢、偵查中之供述相符（見臺灣雲林地方法院檢察署檢察官100年度偵字第1062號《下稱
100偵1062號》卷第23頁正面、第27頁背面、第53頁正面、第69頁正面），復經證人即告訴人林月娥於警詢指述其住處大門門鎖遭破壞及遭竊等情屬實（見雲林縣警察局刑事警察大隊雲警刑科字第1001900421號卷《下稱警卷》第49頁至第50頁；本院卷第128頁正面），並有告訴人林月娥住處大門之照片2張、雲林縣警察局100年04月01日雲警刑科偵字第1000010508號函1份（見本院卷第138頁正面、第71頁正面至第72頁正面）附卷可考，足徵被告陳南港前揭自白犯罪與事實相符，堪予採信。
㈡關於被告蔡頡學、何嘉祐之部分：
上開事實欄二、三之㈠至㈥所示之犯罪事實，業據被告蔡頡學、何嘉祐坦承不諱（見本院卷第41頁背面、第81頁背面至第84頁正面、第88頁背面、第150頁背面），核與證人即共同被告陳南港、倪翰元於警詢、偵查中之供述及證述相符（見100偵1062號卷第3頁正面至第4頁正面、第6頁正面至第7頁正面、第59頁正面至第60頁正面、第66頁正面至第67頁正面；臺灣雲林地方法院檢察署100年度偵字第1129號卷第5頁至第6頁）；復經證人即告訴人林月娥、柯周于及其夫 柯崇基 、張麗雪、證人即被害人林錦旭及其妻 黃阿雲 於警詢均指述其住處大門門鎖遭破壞及遭竊等情屬實（見警卷第49頁至第50頁、第39頁至第42頁、第47頁至第48頁；本院卷第128頁正面、第122頁正面至第123頁正面、第126頁正面）；又經證人即告訴人林俊吉、林文誥、證人即被害人黃有德於警詢均指述其住處遭竊但大門未遭到破壞乙節屬實（見警卷第43頁至第45頁、第51頁至第52頁；本院卷第127頁正面、第124頁正面至第125頁正面）；並有告訴人林月娥、林俊吉、張麗雪、林文誥、柯周于、及被害人黃有德、林錦旭住處大門之照片共17張、門號0000000000號、0000000000號行動電話之通訊監察譯文1份、永格銀樓飾金買入登記表、雲林縣警察局100年04月01日雲警刑科偵字第1000010508號函各1紙（見本院卷第138頁正面至第146頁正面、第71頁正面至第72頁正面；警卷第70頁、第74頁、第77頁）附卷可考，足徵被告蔡頡學、何嘉祐前揭自白犯罪與事實相符，堪予採信。
㈢關於被告倪翰元之部分：
上開事實欄三之㈠至㈥所示之犯罪事實，業據被告倪翰元坦承不諱（見本院卷第81頁背面、第82頁背面至第84頁正面、第88頁背面、第150頁背面），核與證人即共同被告蔡頡學、何嘉祐於警詢、偵查中之供述相符（見100偵1062號卷第23頁正面至第24頁正面、第27頁背面、第52頁正面至第54頁正面）；復經證人即告訴人柯周于及其夫柯崇基、張麗雪、證人即被害人林錦旭及其妻黃阿雲於警詢均指述其住處大門門鎖遭破壞及遭竊等情屬實（見警卷第39頁至第42頁、第47頁至第48頁；本院卷第122頁正面至第123頁正面、第126頁正面）；又經證人即告訴人林俊吉、林文誥、證人即被害人黃有德於警詢均指述其住處遭竊但大門未遭到破壞乙節屬實（見警卷第43頁至第45頁、第51頁至第52頁；本院卷第12
7頁正面、第124頁正面至第125頁正面）；並有告訴人林俊吉、張麗雪、林文誥、柯周于、及被害人黃有德、林錦旭住處大門之照片共15張、門號0000000000號、0000000000號行動電話之通訊監察譯文1份、永格銀樓飾金買入登記表、雲林縣警察局100年04月01日雲警刑科偵字第1000010508號函各1紙（見本院卷第139頁正面至第146頁正面、第71頁正面至第72頁正面；警卷第70頁、第74頁、第77頁）附卷可考，足徵被告倪翰元前揭自白犯罪與事實相符，堪予採信。㈣至於公訴意旨雖指被告蔡頡學、何嘉祐、倪翰元於事實欄三
、㈤所示之時、地，係竊取證人即告訴人張麗雪所有之金項鍊1條、珍珠項鍊「4條」及零錢等財物（見本院卷第19頁正面）。然查證人即告訴人張麗雪於警詢固證稱：遭竊4條之珍珠項鍊等語（見警卷第48頁），惟被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐於本院審理時均堅決供稱：珍珠項鍊之部分，僅竊取1條等語（見本院卷第84頁正面），被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐自歷次警詢、偵訊及本院審理中，就所犯竊盜犯行均坦承不諱，當無故意就此部分予以爭執之理，且此部分僅告訴人張麗雪之單一指訴，乏其他積極事證可據，依罪疑唯輕，若有疑義應為被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐有利認定之原則，應認被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐係竊取金項鍊1條、珍珠項鍊「1條」及零錢，起訴書此部分應予更正。
㈤綜上，本案事證明確，被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐犯行洵堪認定，均應依法論科。
二、論罪科刑部分：㈠查被告陳南港、蔡頡學、倪翰元、何嘉祐行為後，刑法第32
1條於100年01月10日修正，並經總統於100年01月26日以華總一義字第10000015561號令公布施行，並自100年01月28日起生效，而按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項定有明文。修正前刑法第321條第1項係規定：「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一、於『夜間侵入』住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者…」，修正後則規定「犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，『得併科新臺幣十萬元以下罰金』：一、『侵入』住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者…」，法定本刑增訂罰金刑，且刪除第1項第1款「夜間」之規定，修正後，於日間侵入住宅竊盜之行為，亦成立第321條第1項第1款之加重竊盜罪，是經比較新、舊法之結果，修正生效後，被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐於日間侵入住宅竊盜之行為，亦成立第321條第1項第1款之加重竊盜罪，且得併科罰金，對被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐非較為有利，是本件應適用被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐行為時即修正前之刑法第321條予以論處（同條項第2款、第3款、第4款並未修正）。
㈡按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。又按刑法之結夥3人以上強盜罪，所稱之「3人」，固應以在場共同實行或在場分擔犯罪構成要件行為之人為限，不包括僅參與謀議而未參與犯罪實行之同謀共同正犯在內；惟若於事前同謀，並於實施犯罪之際，在場擔任把風、接應，顯係以自己犯罪之意思而參與犯罪，即應認為共同正犯，而計入結夥之人數之內（最高法院96年度台上字第4509號、95年度台上字第3886號判決參照）。再按毀壞構成門扇之一部之電動鎖及喇叭鎖，係毀壞門扇之行為，毀壞附加於門上之掛鎖，則屬毀壞安全設備（最高法院83年度台上字第3856號判決意旨參照）。查被告蔡頡學所攜帶之T型扳手雖未扣案，惟既可破壞大門鎖，且依坊間扳手設計均係屬鐵質物品，質地堅硬鈍重，如持該鐵質物品朝向人之身體攻擊揮舞，對於他人之生命、身體均造成嚴重威脅，客觀上自可供作兇器使用，殆無疑義。核被告陳南港就事實欄二所為，係犯修正前刑法第321條第1項第
2款、第3款、第4款之結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪。被告蔡頡學就事實欄二、三之㈠、㈡、㈤所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款之結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪；就事實欄三之㈢、㈣、㈥所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪。被告何嘉祐就事實欄二、三之㈠、㈡、㈤所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款之結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪；就事實欄三之㈢、㈣、㈥所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪。被告倪翰元就事實欄三之㈠、㈡、㈤所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第3款、第
4款之結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪；就事實欄三之㈢、㈣、㈥所為，均係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第4款之結夥攜帶兇器竊盜罪。另公訴人對於被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐毀壞門扇竊盜部分，於起訴書雖漏引修正前刑法第321條第2款條文；惟均已於起訴事實欄載明該犯罪事實，本院業已將刑法第321條第2款罪名告知被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐使其等知悉（見本院卷第15
7頁正面），且本院已就被告陳南港、蔡頡學、倪翰元、何嘉祐共同毀壞門扇竊盜犯行予以調查，被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐業已為充分辯論，當無礙於被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐防禦權之行使，本院自應予以審理，附此敘明。
㈢就事實欄二之部分，被告陳南港、蔡頡學與何嘉祐，有犯意
聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。就事實欄三之㈠至㈥之部分，被告蔡頡學、倪翰元與何嘉祐有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定論以共同正犯。
㈣被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐所犯如事實欄所示竊盜犯行，
犯罪時間、地點相異，且各次竊盜之被害人亦不相同，乃係明顯可分之數行為，是被告3人所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈤查被告陳南港、蔡頡學前有事實欄一所載之前科及有期徒刑
執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按。其等受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件法定本刑有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依刑法第47條第
1項之規定，加重其刑。㈥按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法第62條
前段定有明文。所謂未發覺之罪，係指凡有偵查職權之機關或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事實，而不知犯罪人為何人者，均屬之；又所謂自首，係以犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足。且犯罪人在其犯罪未發覺前，向該管公務員告知其犯罪，不以自動到案向該管公務員告知為必要，即因其他犯罪受追問時，告知其未發覺部分之犯罪，而接受審判，仍不失為刑法上之自首（最高法院85年度台上字第5420號、88年度台上字第210號判決可資參照）。而被告何嘉祐於職司追查犯罪之公務員查知其涉犯上開事實欄二、三之㈢竊盜罪行前，主動向當日處理之員警自首前揭竊盜犯罪事實，被告倪翰元於職司追查犯罪之公務員查知其涉犯上開事實欄三之㈤、㈥竊盜罪行前，主動向當日處理之員警自首前揭竊盜犯罪事實，有雲林縣警察局100年04月01日雲警刑科偵字第1000010508號函1份（見本院卷第71頁正面至第72頁正面）在卷可稽。是被告何嘉祐所為事實欄二、三之㈢所示之各犯行均符合法定自首之要件，均爰依刑法第62條前段之規定對此部分之各罪減輕其刑；被告倪翰元所為事實欄三之㈤、㈥所示之各犯行均符合法定自首之要件，均爰依刑法第62條前段之規定對此部分之各罪減輕其刑。
㈦爰審酌被告陳南港前有毒品前、偽證等前科，被告蔡頡學前
有毒品前科，被告倪翰元、何嘉祐則無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，被告陳南港、蔡頡學素行不佳，被告倪翰元、何嘉祐素行尚佳，被告陳南港、蔡頡學、倪翰元、何嘉祐犯案時均正值身強體壯之盛年，竟不知憑恃己力掙取金錢以供生活之需，竟因缺錢花用，而淪為宵小竊賊，顯然對於他人財產權缺乏尊重，且攜帶足以威脅他人生命、身體安全之T型扳手，作為犯罪工具對於社會治安之危害不小，犯罪情節及惡性均不輕，所竊取財物價值不等，但總計數額不低，惟慮及被告4人犯後均能坦承犯行，尚知悔悟，被告倪翰元、何嘉祐於本院審理時表示有意與被害人和解，並已與被害人黃有德達成和解，已支付部份賠償，有本院調解筆錄可考（見本院卷第159頁正、背面），犯後態度良好，暨被告陳南港自陳打零工之生活狀況、國中畢業之智識程度，被告蔡頡學自陳家中尚有生病之父親、從事板模工作之生活狀況、高中畢業之智識程度，被告倪翰元自陳家中尚有母親、從事餐飲工作之生活狀況、國中畢業之智識程度，被告何嘉祐自陳家中尚有母親、從事餐飲工作之生活狀況、高職畢業之智識程度（見本院卷第90頁正、背面）、渠等犯罪動機等一切情狀，分別量處如主文第一項及附表一、二、三各編號所示之宣告刑，被告倪翰元、何嘉祐並諭知易科罰金之折算標準。又考量被告蔡頡學、何嘉祐、倪翰元分別為76、74、75年次，果若本院量以被告蔡頡學、何嘉祐、倪翰元最高之刑罰即有期徒刑4年6月、3年2月、2年
8月，使被告3人一再思考、反省不得竊取他人財物，效用可能隨著長期刑之執行，等比例地大幅下跌，效用甚低，可能徒留讓被告3人得到報應、實踐虛幻的正義，並增加國家財政負擔。另待被告3人由監所假釋或執行期滿出監後，勢必令其難以回歸社會，對於社會的警示、教化，亦無功效，足見此種刑之量定對被告3人、對社會，均未有益處。是不應在量定其應執行之刑時，為被告3人最高刑度之宣告，又考量被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐告所犯如事實欄所示之各罪，犯罪時間自99年10月15日起至100年01月12日止，為期將近4月，犯罪地點集中在彰化縣、雲林縣，各次造成損害價值非鉅，各次犯行模式雷同，及審酌整體犯罪之非難評價、造成社會大眾對法信賴與和平印象之破壞，及考量被告3人人格特質及復歸社會的可能，再參諸刑法第51條第5款原係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，爰為被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐定如主文第2項至第4項所示之應執行刑，被告倪翰元、何嘉祐並諭知易科罰金之折算標準，以期兼顧對於被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐之警示及更生。至公訴人雖就被告陳南港之部分，具體求刑有期徒刑9月，就被告蔡頡學之部分，具體求刑應執行有期徒刑2年8月，就被告何嘉祐之部分，具體求刑應執行有期徒刑2年2月，就被告倪翰元之部分，具體求刑應執行有期徒刑2年，惟本院審酌上情認被告4人以分別量處如主文所示之刑及應執行刑為適當，公訴人之求刑，核屬過重，附此敘明。
㈧沒收部分：
按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決意旨參照）。被告陳南港、蔡頡學、倪翰元及何嘉祐依法應沒收之物及不應沒收之物，論述如下：
⒈未扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支
（均含SIM卡1枚），為被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐供前揭事實欄三之㈠、㈡竊盜所用之工具，未扣案之門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡1枚），為被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐供前揭事實欄三之㈣竊盜所用之工具，已查明如上，且門號0000000000號、0000000000號行動電話各1支（均含SIM卡1枚），均為被告倪翰元所有，門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1枚），為被告何嘉祐所有，業經被告倪翰元、何嘉祐於本案審理時供明在卷（見本院卷第152頁背面、第155頁背面），是就未扣案之行動電話3支，無證據證明業已滅失，仍爰依刑法第38條第1項第2款之規定，且基於共犯責任共同原則，分別於被告蔡頡學、倪翰元、何嘉祐就事實欄三之㈠、㈡、㈣所示竊盜罪項下宣告沒收之（詳如附表一編號二、三、五；附表二編號二、三、五；附表三編號一、二、四）。
⒉至未扣案之T型扳手1支，為被告蔡頡學所有，供被告陳南
港、蔡頡學、倪翰元、何嘉祐為本件上開犯罪所用，業據被告蔡頡學於本院審理時供述至明（見本院卷第151頁背面至第152頁正面），且無從證明業已滅失，爰依刑法第38條第
1項第2款之規定，且基於共犯責任共同原則，分別於被告陳南港、蔡頡學、倪翰元、何嘉祐上開竊盜罪項下宣告沒收之（詳如主文第1項、附表一編號一至七；附表二編號一至七；附表三編號一至六）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第321條第1項第2款、第3第4款（修正前）、第28條、第47條第1項、第62條前段、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國100年5月19日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官林佳慧中華民國100年5月19日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥3人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
【附表一：被告蔡頡學竊盜宣告刑一覽表】┌────────────────────────────────────┐│被告蔡頡學竊盜之宣告刑一覽表│├──┬─────┬─────┬─────────────────┬───┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│自首之││││││適用│││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│一│事實欄二所│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│無│││載竊盜之犯│第321條第│，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之T││││行（即起訴│1項第2款│型扳手壹支沒收之。││││書犯罪事實│、第3款、│││││一）│第4款│││││││││││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│二│事實欄三之│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪││││㈠所載竊盜│第321條第│，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之門│無│││之犯行（即│1項第2款│號0000000000號、○九七六││││起訴書犯罪│、第3款、│○六六五五○號行動電話各壹支（均含││││事實二、㈠│第4款│SIM卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收││││）││之。││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│三│事實欄三之│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪││││㈡所載竊盜│第321條第│，累犯，處有期徒刑柒月。未扣案之門│無│││之犯行（即│1項第2款│號0000000000號、○九七六││││起訴書犯罪│、第3款、│○六六五五○號行動電話各壹支（均含││││事實二、㈡│第4款│SIM卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收││││）││之。││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│四│事實欄三之│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，│無│││㈢所載竊盜│第321條第│處有期徒刑捌月。未扣案之T型扳手壹││││之犯行（即│1項第3款│支沒收之。││││起訴書犯罪│、第4款│││││事實二、㈢││││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│五│事實欄三之│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，│無│││㈣所載竊盜│第321條第│處有期徒刑柒月。未扣案之門號○九七││││之犯行（即│1項第3款│0000000號、00000000││││起訴書犯罪│、第4款│五○號行動電話各壹支（均含SIM卡壹││││事實二、㈣││枚）、T型扳手壹支，均沒收之。││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│六│事實欄三之│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│無│││㈤所載竊盜│第321條第│，累犯，處有期徒刑捌月。未扣案之T││││之犯行（即│1項第2款│型扳手壹支沒收之。││││起訴書犯罪│、第3款、│││││事實二、㈤│第4款│││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│七│事實欄三之│修正前刑法│蔡頡學犯結夥攜帶兇器竊盜罪，累犯，│無│││㈥所載竊盜│第321條第│處有期徒刑捌月。未扣案之T型扳手壹││││之犯行（即│1項第3款│支沒收之。││││起訴書犯罪│、第4款│││││事實二、㈥││││││）││││└──┴─────┴─────┴─────────────────┴───┘【附表二：被告何嘉祐之宣告刑一覽表】┌────────────────────────────────────┐│被告何嘉祐竊盜之宣告刑一覽表│├──┬─────┬─────┬─────────────────┬───┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│自首之││││││適用│││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│一│事實欄二所│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│有│││載竊盜之犯│第321條第│，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││行（即起訴│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之T型扳││││書犯罪事實│、第3款、│手壹支沒收之。││││一）│第4款│││││││││││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│二│事實欄三之│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪││││㈠所載竊盜│第321條第│，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新│無│││之犯行（即│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之門號○││││起訴書犯罪│、第3款、│000000000號、○九七六○六││││事實二、㈠│第4款│六五五○號行動電話各壹支（均含SIM││││）││卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。││││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│三│事實欄三之│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪││││㈡所載竊盜│第321條第│，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新│無│││之犯行（即│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之門號○││││起訴書犯罪│、第3款、│000000000號、○九七六○六││││事實二、㈡│第4款│六五五○號行動電話各壹支（均含SIM││││）││卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。││││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│四│事實欄三之│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期│有│││㈢所載竊盜│第321條第│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││之犯行（即│1項第3款│元折算壹日。未扣案之T型扳手壹支沒││││起訴書犯罪│、第4款│收之。││││事實二、㈢││││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│五│事實欄三之│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期│無│││㈣所載竊盜│第321條第│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││之犯行（即│1項第3款│元折算壹日。未扣案之門號○九七五○││││起訴書犯罪│、第4款│一二八九○號、0000000000││││事實二、㈣││號行動電話各壹支（均含SIM卡壹枚）││││）││、T型扳手壹支，均沒收之。││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│六│事實欄三之│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│無│││㈤所載竊盜│第321條第│，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││之犯行（即│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之T型扳││││起訴書犯罪│、第3款、│手壹支沒收之。││││事實二、㈤│第4款│││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│七│事實欄三之│修正前刑法│何嘉祐犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期│無│││㈥所載竊盜│第321條第│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││之犯行（即│1項第3款│元折算壹日。未扣案之T型扳手壹支沒││││起訴書犯罪│、第4款│收之。││││事實二、㈥││││││）││││└──┴─────┴─────┴─────────────────┴───┘【附表三：被告倪翰元之宣告刑一覽表】┌────────────────────────────────────┐│被告倪翰元竊盜之宣告刑一覽表│├──┬─────┬─────┬─────────────────┬───┤│編號│犯罪事實│所犯罪名│宣告刑之內容│自首之││││││適用│││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│一│事實欄三之│修正前刑法│倪翰元犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│無│││㈠所載竊盜│第321條第│，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││之犯行（即│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之門號○││││起訴書犯罪│、第3款、│000000000號、○九七六○六││││事實二、㈠│第4款│六五五○號行動電話各壹支（均含SIM││││）││卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。││││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│二│事實欄三之│修正前刑法│倪翰元犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│無│││㈡所載竊盜│第321條第│，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新││││之犯行（即│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之門號○││││起訴書犯罪│、第3款、│000000000號、○九七六○六││││事實二、㈡│第4款│六五五○號行動電話各壹支（均含SIM││││）││卡壹枚）、T型扳手壹支，均沒收之。││││││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│三│事實欄三之│修正前刑法│倪翰元犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期│無│││㈢所載竊盜│第321條第│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││之犯行（即│1項第3款│元折算壹日。未扣案之T型扳手壹支沒││││起訴書犯罪│、第4款│收之。││││事實二、㈢││││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│四│事實欄三之│修正前刑法│倪翰元犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期│無│││㈣所載竊盜│第321條第│徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││之犯行（即│1項第3款│元折算壹日。未扣案之門號○九七五○││││起訴書犯罪│、第4款│一二八九○號、0000000000││││事實二、㈣││號行動電話各壹支（均含SIM卡壹枚）││││）││、T型扳手壹支，均沒收之。││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│五│事實欄三之│修正前刑法│倪翰元犯結夥攜帶兇器毀壞門扇竊盜罪│有│││㈤所載竊盜│第321條第│，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新││││之犯行（即│1項第2款│臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之T型扳││││起訴書犯罪│、第3款、│手壹支沒收之。││││事實二、㈤│第4款│││││）││││├──┼─────┼─────┼─────────────────┼───┤│六│事實欄三之│修正前刑法│倪翰元犯結夥攜帶兇器竊盜罪，處有期│有│││㈥所載竊盜│第321條第│徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟││││之犯行（即│1項第3款│元折算壹日。未扣案之T型扳手壹支沒││││起訴書犯罪│、第4款│收之。││││事實二、㈥││││││）││││└──┴─────┴─────┴─────────────────┴───┘