臺灣高雄地方法院101年度消債清字第58號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年消債清字第58號民事裁定

裁判日期：民國101年08月31日

裁判案由：聲請清算程序

臺灣高雄地方法院民事裁定101年度消債清字第58號聲請人 陳瓊芳 上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主文聲請人甲○○自民國一百零一年八月三十一日下午四時起開始清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人甲○○因積欠力興資產管理股份有限公司（下稱力興資產公司）等無擔保債務計新臺幣（下同）18,302,023元，因無法清償債務，並因聲請人有不能清償債務或有不能清償之虞，復未經法院裁定開始更生程序或宣告破產，爰依法聲請准予裁定清算等語。
二、按「債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定更生或清算程序，清理其債務。」，消費者債務清理條例第3條定有明文。衡以消費者與金融機構間債之關係之發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固不應任其自生自滅，債權人一方之利益，仍不能因之摒棄不顧。是債務人於協商程序中，自應本於個人實際財產及收支狀況，依最大誠信原則，商討解決方案。如終究不能成立協商，於聲請更生或清算時，法院審酌上開條文所謂「不能清償或有不能清償之虞」，自宜綜衡債務人全部收支、信用及財產狀況，評估是否因負擔債務，而不能維持最基本之生活條件；所陳報之各項花費，是否確屬必要性之支出；如曾有協商方案，其條件是否已無法兼顧個人生活之基本需求等情，為其判斷之準據。
三、經查：㈠聲請人前向中興商業銀行股份有限公司辦理房屋貸款及保證
債務等致積欠無擔保債務計18,302,023元，因無法清償債務而向本院聲請清算等情，此有聲請狀、債權人清冊（卷第5頁至8頁、第9頁）及附101年度消債更32號卷宗之財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊、信用報告、力興資產公司陳報狀等在卷可稽，堪認上情屬實。
㈡聲請人現任職於甫鑫有限公司，名下無財產，99年度申報所
得平均每月收入為29,332元，100年度扣繳憑單給付淨額平均每月收入為28,283元，勞工保險投保薪資額為30,300元，據其提出之101年度1月至3月薪資表於扣除勞健保費每月收入均為29,101元為等情，此有財產及收入狀況說明書（卷第5頁至8頁）及101年度消債更32號卷宗所附99年度綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、100年度扣繳憑單、勞工保險被保險人投保資料表、薪資單等件附卷可證（101年度消債更32號卷，第35頁至36頁、第170頁、第37頁至38頁、第170頁、第171頁），均認屬實；以其101年度1月至3月薪資所得平均每月29,101元，為核算其現在償債能力之基礎，較能反映真實收入狀況。
㈢支出部分，聲請人主張扶養1名未成年子女及母親一節，按
直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文。查聲請人長子孫00為00年生，此有戶籍謄本在卷可參（101年度消債更32號卷第84頁），堪認其尚未成年，確屬不能維持生活且無謀生能力需聲請人扶養；該扶養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，認應以100年度綜合所得稅受扶養人每人免稅額82,000元計算，其每人每月扶養費用應為6,833元（82,000÷12=6,833，元以下4捨5入）為審查基準，是聲請人與配偶分擔後，100年度每月應負擔子女扶養費應為3,417元【6,833÷2＝3,417，元以下4捨5入】。又聲請人之母郭陳秀鳳係00年生，共有4名子女，名下1筆投資價值約為5,000元，98年度報所得資料為115元，99年度申報所得資料為91元，每月領有老人年金6,000元等情，此有戶籍謄本、家族系統表、綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清單、陳報狀等在卷可參（101年度消債更32號卷，第84頁、第127頁、第117頁至119頁、第99頁），堪認其母親確屬不能維持生活而需聲請人扶養；計算扶養費用部分，參照民法第1118、1119條規定，其負扶養義務之程度，亦應考量其目前身負債務之窘境，所負擔之扶養義務能力，自非比一般，故本院認定聲請人母親之扶養費用應以100年度綜合所得稅70歲以上受扶養人每人免稅額123,000元計算，其每人每月扶養費用10,250元【計算式：123,000÷12=10,250】；則聲請人母親之扶養費於扣除老人年金6,000元後，由聲請人與其他扶養義務人共同分擔結果，每月應負擔扶養費為1,063元【（10,250－6,000）÷4=1,063，元以下4捨5入】。至聲請人個人日常生活必要費用部分，審酌聲請人負債之現況，基於社會經濟活動之互賴及誠信，該日常生活所需費用，自應節制開支，不得有超越一般人最低生活標準之享受，否則反失衡平，本院參酌101年度高雄市每人每月最低生活費標準11,890元為認定其現在每月必要支出之標準，則聲請人每月最低生活費除有特殊情形並有證據證明者外，自宜以此為度，始得認係必要支出。
㈣綜上所述，依聲請人平均每月收入29,101元，於支付個人日
常生活所需之必要費用11,890元、長子扶養費3,417元、母親扶養費1,063元後，每月僅餘12,731元【計算式：29,101－11,890－3,417－1,063＝12,731】，以上開餘額按月攤還結果，如不計利息，約120年期間始能清償完畢，如加計利息負擔，其還款年限顯然更長，更遑論清償債務，堪認聲請人之債務大於財產，而有不能清償債務或有不能清償之虞之情事。準此，基於消費者債務清理條例協助債務人重建更生之立法本意，聲請人主張已不能清償債務，聲請本院准予清算，依所舉事證及本院調查結果，即無不合。
四、末按「法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。」、「法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。」，消費者債務清理條例第83條第1項、第16條第1項分別定有明文。本件聲請人其目前收入及財產狀況，不能履行債務，未償之債務亦屬不能清償，有如上述。從而，聲請人聲請清算，洵屬有據，應予准許，爰命司法事務官進行本件清算程序。
五、依消費者債務清理條例第11條第1項、第83條第1項、第16條第1項，裁定如主文。
中華民國101年8月31日
民事庭法官邱泰錄以上正本，係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國101年8月31日
書記官梁竫