臺北簡易庭104年度北簡字第2507號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　104年度北簡字第2507號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 童兆勤
訴訟代理人　 林志淵
被　　　告　 李仁吉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年3月30日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣拾壹萬叁仟捌佰肆拾叁元，及如附表所示
之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣拾壹萬叁仟捌佰肆拾叁元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂簡易通訊貸款約定書第9條約定，兩造合
意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄
權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年3月27日向原告借款新臺幣（下
同）150,000元，約定每月為期共分36期平均攤還本息，被
告應於每月23日前繳款，如延遲還本或利息者，則自應付帳
單日之次日起至清償日止，另按年息20%計付違約金，且如
有1期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應視為全部
到期，詎被告截至103年7月17日為止，尚積欠借款共54,937
元未按期清償。被告另於93年5月10日向原告申辦現金卡借
款，約定93年5月10日至104年5月10日止循環動用，利息採
機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，
或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為
全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告
收執為證。詎料被告於103年7月17日後竟未依約清償本息，
依約視同到期，計尚本金58,906元及自103年7月18日起按週
年利率13.88％計算之利息迄未清償，計被告迄今共積欠113
,843元等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告則未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之簡易通信貸款
申請書暨約定書、現金卡申請書、放款帳戶還款交易明細等
件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第
3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之
主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金
，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年4月13日
臺北簡易庭法官劉亭柏
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年4月13日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。