竹北簡易庭(含竹東)100年度竹北小字第186號民事判決

臺灣新竹地方法院民事小額判決　　　100年度竹北小字第186號
法定代理人　 邱正雄
訴訟代理人　 郭美慧
　　　　　　 黃春旺
被　　　告　 張啓文
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年10月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰零肆元，及自民國九十二年
六月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
，暨自民國九十五年七月二十七日起至清償日止，逾期六個月以
內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時原係請求被告
應給付自民國（下同）92年7月27日起至清償日止，逾期6
個月以內者，按約定利率百分之10，超過6個月者，按約定
利率百分之20計算之違約金；嗣於100年10月14日言詞辯論
期日變更訴之聲明為請求被告應給付自95年7月27日起至清
償日止，逾期6個月以內者，按約定利率百分之10，超過6
個月者，按約定利率百分之20計算之違約金，核係屬減縮應
受判決事項之聲明，自應准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，業蒙金管會核
准與建華商業銀行股份有限公司合併，並以建華商業銀行
股份有限公司為存續銀行，合併後存續銀行並更名為永豐
商業銀行股份有限公司，合先敘明。
（二）被告於91年8月15日向原告申請現金卡金融帳戶，經原告
核准額度為新臺幣（下同）5萬元，依原告該類帳戶使用
之規定，期間自核卡日起為期一年，期滿時，如被告不為
反對之意思表示，並經審核同意者，得以同一內容繼續延
長一年，不另換約，其後每次屆期時亦同，倘契約屆期未
延長時，被告應立即將本息如數清償，利率依年息百分之
15固定利率按日計算，利息並於每月20日結算，被告須按
月繳款，如有未依約履行之情事，被告除喪失期限利益全
部債務視為立即到期外，逾期6個月以內者，按約定利率
之百分之10，逾期超過6個月者，應按約定利率之百分之
20計算違約金。詎被告陸續提款後自92年6月26日起即未
依約履行，尚欠原告49,804元及利息、違約金，且屢經催
討，被告仍置之不理，為此爰依消費借貸及兩造間現金卡
契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之行政院金融監
督管理委員會函、銀行營業執照、客戶歷史資料查詢明細
表、契約內容變更查詢表、約定條款及戶籍謄本等為證，
而被告經合法通知迄未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，本院審酌上開事證，認原告主張堪信為真實。
（二）從而，原告本於消費借貸及兩造間現金卡契約之法律關係
，請求被告清償如主文第1項所示之消費款、利息與違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並於裁判時確定訴訟費用額。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國100年10月21日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之，且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月21日
書記官張淑芬