臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第605號
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳芝華
王姵文
被 告 楊雅涵
法定代理人 顏牡丹
楊明賢
上列當事人間清償借款事件，經本院於民國100年10月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰叁拾伍元，及自民國一
○○年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之四點六六計算
之利息，暨自民國一○○年三月一日起至清償日止，其逾期在六
個月以內部分，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元，其中新臺幣壹仟元由被告連帶
負擔，餘由被告楊明賢負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到
場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告楊雅涵於民國98年就學期間，邀同被告顏牡丹
、被告楊明賢為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學
校學生就學貸款」，約定於額度新臺幣（下同）30萬元內，
由借款人於該教育階段各學期開始前出具撥款通知書分次動
用，借款本金按借款人簽訂借據後於該教育階段內各學期實
際申請動用之合計金額計算，借款利息按原告銀行牌告基準
利率加碼年息1%計算，於借款人完成該階段學業後滿1年之
日以前之利息，均由政府編列預算負擔，其後由借款人自行
負擔，併同本金繳付，倘借款人遲延繳付本息時，除仍應自
遲延日起按本借款原訂利率給付遲延利息外，對應付未付本
金，並應給付自應還款日起，其逾期6個月以內者按本借款
利率10%，逾期超過6個月部分，按本借款利率20%加計之
違約金，又借款人應於該教育階段學業通常應完成日後滿1
年之日起，按每1學期借款得有1年償還期間原則，計算應
分期償還之期間，依年金法按月平均攤還本息，如借款人因
故休學或退學後未繼續就學者，應於學業終止後滿1年之日
起開始償還本借款。查被告楊雅涵於99年1月休學，依約應
自100年2月1日起依照上開約定分期償還本息，經原告核
算其實際動用金額為25,735元，詎被告楊雅涵並未依約履行
，按借據上所載約款其已喪失期限利益，原告自得一次請求
償還所欠25,735元本金及如前述約定計算之利息與違約金；
另被告顏牡丹、楊明賢為本件借款之連帶保證人，依法自應
負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係
，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之金額、利息及違約
金等語，並聲明如主文第一項所示。被告經合法通知無正當
理由均不到庭，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出台北富邦銀行高級中等以上學校
學生就學貸款借據、申請暨撥款通知書、原告銀行牌告利率
查詢資料各1份為證，核與其所述情節相符，被告復未到庭
爭執，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契
約及連帶保證契約之法律關係，訴請被告應連帶給付原告如
主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,150元（第一審裁
判費1,000元、公示送達登報費150元），其中1,000元應
由被告連帶負擔，餘由被告楊明賢負擔。
中華民國100年10月21日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國100年10月21日
書記官陳宜軒