裁判字號：臺灣臺中地方法院90年易字第3498號刑事判決
裁判日期：民國90年11月30日
裁判案由：竊盜
台灣台中地方法院刑事判決九十年度易字第三四九八號
公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第一九０九０號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑叁年。
事實
一、甲○○因罹患癲癇症，其父母親為顧及安全，不願讓其騎乘機車，而無交通工具代步，於民國（下同）九十年九月間某日，在行經台中市○○街附近，見燦耀企業有限公司所有由 蔡崇光 使用之未懸掛車牌號號000－000號重機車停放於該處（蔡崇光於九十年九月九日八時許，停放在台中市○○路○○號前，因機車鑰匙未取下，為不詳竊賊竊取駛離，得手後將車牌拆下丟棄），鑰匙猶插在機車電門未取走，竟意圖為自己不法之所有，以該鑰匙啟動引擎後竊取之，得手後作為代步之用。嗣於九十年十月十六日晚上八時十分許，甲○○騎乘前開機車，行經台中市○○路與熱河路口時，為警當場查獲，始查知上情。
二、案經台中市警察局移送台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於警、偵訊及本院審理時，坦承不諱，核與被害人蔡崇光於警訊時之指訴情節相符，復有台中市警察局執行盤詰檢查現場紀錄一紙、贓物認領保管收據一紙、照片二幀、車輛竊盜、車牌失竊資料個別查詢報表－查詢車輛認可資料一紙附卷可稽。事證明確，被告右揭犯行，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告係因父母親不願讓其騎乘機車，而無交通工具代步，竟為圖一時之便，竊取他人機車，造成他人之不便及財產損失，助長社會盜贓之風，惟念其犯後尚能坦承犯行，態度良好，及所竊取機車之價值（一九九七年份），且已由蔡崇光具結領回等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表附卷可查，因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中華民國九十年十一月三十日
台灣台中地方法院刑事第四庭
法官顏世傑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官中華民國九十年十一月三十日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。