臺灣臺中地方法院90年度交訴字第131號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院90年交訴字第131號刑事判決

裁判日期：民國90年11月30日

裁判案由：業務過失致死

臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度交訴字第一三一號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴(九十年度偵字第一八七六二號)本院判決如左：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑柒月。緩刑參年。
事實
一、甲○○係味丹企業股份有限公司（以下簡稱味丹公司）司機，平日以駕駛貨車載運飲料等貨物至客戶處為業，為從事駕駛業務之人。甲○○於民國（下同）九十年五月十六日上午五時五十分許，駕駛味丹公司所有車牌號碼000000號曳引車，載運飲料，沿臺中縣○○鎮○○路由東向西往西濱快速公路方向行駛，欲前往送貨，途○○○鎮○○路與中華路交岔路口，左轉中華路時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依當時情形並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況，貿然行駛，與酒後駕車亦疏於注意車前狀況沿中華路自南往北由 劉憲政 所駕駛車牌號碼0000000號自用小貨車相撞，致劉憲政受傷。甲○○肇禍後將劉憲政送醫並向前往處理車禍之警員 唐敏成 自首肇禍，惟劉憲政經送醫後，因外傷性休克、顱腦損傷、胸部挫裂，延至同日十四時十分許不治死亡。
二、案經臺中縣警察局清水分局報請相驗後，劉憲政之配偶 周瑺玲 訴請檢察官偵查起訴。
理由
一、右揭事實，業據被告甲○○於偵審中坦承不諱，核與告訴人即劉憲政之配偶周瑺玲指訴情節相符，並有臺中縣警察局道路交通事故調查報告表、現場相片六幀附卷可稽。而被害人劉憲政係因本件車禍致外傷性休克、顱腦損傷、胸部挫裂而死亡之事實，亦經檢察官督同法醫師相驗，製有勘驗筆錄、相驗屍體證明書及驗斷書各乙紙附卷足憑。按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第九十四條第三項定有明文，被告駕車自應注意前開規定，且依當時天候晴、晨光、路面乾燥無缺陷且無障礙物、視距良好狀況，有前揭調查報告表足參，並無不能注意情事，竟疏未注意車前狀況貿然行駛因而肇禍致人死亡，被告自應負過失之責任，且被告之過失行為，與被害人劉憲政之死亡間有相當因果關係，被告犯 行洵 堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。被告於肇禍後，在未經有偵查權之機關或公務員發覺為犯罪前，向前往處理車禍之警員唐敏成坦承其為肇事者及肇事經過，此有警訊筆錄及肇事現場圖在卷足憑，並接受裁判，依自首規定依法減輕其刑。爰審酌被告過失程度之輕重、本件車禍被害人與有過失、被告肇事後態度及肇事後被告已與被害人家屬達成民事和解，並賠償損害，有和解書一紙附卷可按，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣台中地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表在卷可按。被告因過失致犯本罪，其經此教訓，當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併宣告緩刑，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如
主文。中華民國九十年十一月三十日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴於台灣高等法院台中分院（須附繕本）。
書記官中華民國九十年十二月三日附錄論罪科刑實體法條文：
因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。