臺灣彰化地方法院100年度聲字第51號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年聲字第51號民事裁定

裁判日期：民國100年06月27日

裁判案由：提存異議

臺灣彰化地方法院民事裁定100年度聲字第51號異議人 李信 上列異議人因本院100年度存字第355號清償提存事件，對於本院提存所於民國100年5月26日所為准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內內，提出異議；法院認為異議有理由時，應以裁定命提存所為相當之處分，認為異議無理由時，應駁回之，提存法第24條第1項、第25條第1項分別定有明文。次按提存事件係屬非訟程序，提存所僅得就形式上之程式為審查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應予准許，而關乎實體之原因事實，提存所並無審查權。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。
二、本件異議意旨略以：提存人 陳平鎮 先前於民國（下同）99年
11月間，向異議人寄發太平郵局000463號存證信函，內容略謂：「承租坐落臺中縣太平市○○段○○○○號、同市○○段○○○○號，面積約1.9分地...」等語，嗣於100年3月中旬，提存人再次寄送太平郵局000095號存證信函予異議人，內容略謂：「本人向臺端等人承租臺中市○○區○○段○○○○號○○區○○段869、880、886...地號共計12筆土地已達40年...」等語，惟上揭土地租賃關係是否存在，尚有爭議，異議人與其他共有人曾寄送秀水郵局000024號存證信函與提存人，內容略謂：「從未將臺中市○○區○○段第95
3地號○○○區○○段○○○○號等12筆土地出租予提存人，亦未曾向提存人收取租金，否認有委託 李東昇 為管理人代收租金，此外 李汝舟 、 李長根 等共有人均已亡故，請提存人提出相關事證，向管轄之主管機關申請調解爭議...」等語；此外，提存人究竟向異議人承租幾筆土地？提存人所稱之承租土地地號前後不一致，面積不確定，租金無從核定，造成異議人無從對其提起訴訟。是以，提存人隱瞞異議人曾寄發存證信函與提存人之事實，並提存上揭土地98年第2期暨99年第1期租金，提存所准予提存顯有未當，爰聲請駁回提存人之提存等語。
三、經查：
（一）上開清償提存事件，經本院提存所於100年5月26日，以100年度存字第355號提存書准予提存人提存在案，嗣異議人於100年6月9日提出異議。惟查，凡提存人主張之原因事實合於提存法第9條及其施行細則第3條規定審查之範圍，即應准予提存，而有關實體之原因事實，提存所並無權為審查及認定。又清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。是以，提存是否依債務本旨而發生給付效力，及有無實體法律關係存在等，均應於涉訟時，由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所為認定。
（二）本件異議人主張：其並未出租上揭土地予提存人，且據提存人所稱承租土地之內容，尚無法確定承租筆數、承租面積及租金，造成異議人無從對提存人提起訴訟等語，並提出秀水郵局000024號存證信函、太平郵局000463號、0009
5號存證信函附卷可稽，然提存人已於提存書之提存原因及事實欄中載明，係提存臺中市○○區○○段○○○○號○○區○○段880、886地號共計3筆土地，自98年第2期暨99年第1期之租金，形式上應已符合提存法第9條及施行細則第3條之規定。且兩造間就系爭土地是否存有租賃關係，以及租金究竟為何，此屬關乎兩造間權利義務之實體爭執，依前揭說明，自不在提存所得以審究之範圍內。從而，本院提存所所為准予提存之處分洵無不當，本件異議非有理由，應予駁回。
四、依提存法第25條第1項、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國100年6月27日
民事第三庭法官林秉暉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年6月27日
書記官廖春慧