臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
108年度南小字第1361號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 徐沛狷
被 告 鍾秀梅
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣屏東地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管
轄法院。民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項分別定有明
文。又小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用
於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄
法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或
商人者，不在此限。復為同法第民事訴訟法第436條之9所明
文規定。
二、本件原告起訴狀雖記載被告住所在臺南市○○區○○○街○○
○號4樓之3，惟查，被告之住所已於民國107年3月21日
遷入屏東縣○○鄉○○村○○路○○巷○○弄○○號，此有本院依
職權調取被告個人基本資料查詢結果可稽。又本件原告起訴
請求之金額為新臺幣（下同）80,633元及其利息，屬於10萬
元以下之小額訴訟，而原告為法人，被告為自然人，依民事
訴訟法第436條之9規定，亦不適用同法第24條有關合意定
第一審管轄法院之規定。是依民事訴訟法第1條第1項之規
定，本件應由被告現住所地之臺灣屏東地方法院管轄。茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送
於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年6月10日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月10日
書記官謝璧卉