板橋簡易庭108年度板簡字第593號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　108年度板簡字第593號
原　　　告　 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人　 莫兆鴻
訴訟代理人　 蔣德宏
　　　　　　 李裕吉
被　　　告　 賴金圳
　　　　　　 賴佳惠
上列當事人間請求塗銷分割繼承登記事件，經本院於民國108年5
月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）原告與被告賴金圳間有信用卡之債權債務關係，被告賴金
圳尚積欠原告新臺幣355,592元之本金及利息債務等未清
償。詎被告賴金圳竟將其被繼承人 林明秀 所遺，應由其與
其他繼承人公同共有之新北市○○區○○段○○○○號土地
及同段364建號、門牌號碼為新北市○○區○○路0段00
巷00弄0號3樓房屋（下稱系爭不動產），協議分歸予被
告 賴佳慧 繼承，並由被告賴佳慧於民國101年5月1日辦
理分割繼承登記，嗣被告賴佳慧復於101年5月9日以信
託登記為原因，移轉所有權予被告賴金圳，被告賴金圳顯
然係以分割繼承方式，將其已繼承取得公同共有之系爭不
動產，無償讓與被告賴佳慧，屬積極減少被告賴金圳之責
任財產，顯有害及原告之債權，故被告間之分割繼承協議
及分割繼承登記，係被告賴金圳以無償行為使其陷於無資
力而有害及債權人之權利，原告自得依民法第244條第1
項行使撤銷權，撤銷系爭不動產由被告間協議分割遺產之
行為，並依同條第4項回復原狀規定，請求被告賴佳惠就
系爭不動產以分割繼承登記為原因所為之所有權移轉登記
塗銷，被告賴金圳就系爭不動產以信託登記為原因所為之
所有權移轉登記塗銷。
（二）聲明：
⑴被告間就被繼承人林明秀所遺系爭不動產於101年5月
1日以分割繼承為原因所訂定之遺產分割協議契約之債
權行為，及於101年5月1日所為分割系爭不動產之物
權行為均撤銷。
⑵被告賴金圳應將系爭不動產於101年5月9日以信託登
記為原因所為之所有權移轉登記塗銷。
⑶被告賴佳慧應將系爭不動產於101年5月1日以分割繼
承登記為原因所為之所有權移轉登記塗銷。
三、法院之判斷：
（一）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之；又債權人聲請法院撤銷時，得並聲請命受益
人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項、第4項定有
明文。又債權人得依民法第244條規定行使撤銷訴權者，
以債務人所為非以其人格上之法益為基礎之財產上之行為
為限，繼承權固為具有人格法益之一身專屬權利，惟於繼
承人未拋棄繼承，而本於繼承與其他繼承人對於遺產全部
為公同共有時，該公同共有權已失其人格法益性質，而為
財產上之權利。從而，繼承人間之遺產分割協議，係公同
共有人間就公同共有物所為之處分行為，倘全部遺產協議
分割歸由其他繼承人取得，對未分割取得遺產之該繼承人
而言，形式上係無償行為，若害及債權人之債權實現，債
權人應得提起民法第244條第1項之撤銷訴訟（此有臺灣
高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第6、
7號審查意見可參）。再按共有物或權利之協議分割與裁
判分割，皆以消滅各共有人就共有物或權利之共有關係為
目的。而協議分割契約應由全體共有人參與協議訂立，方
能有效成立，並須全體共有人均依協議分割契約履行，始
能消滅共有人間之共有關係，該契約所訂分割方法，性質
上為不可分（最高法院93年台上字第557號民事判決可參
）。又同法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一
體而為分割，並非以遺產中個別財產分割為對象，亦即遺
產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非個別
財產公同共有關係之消滅，故遺產分割協議契約應由全體
繼承人參與協議訂立，且其等就被繼承人之全部遺產所為
分割協議，性質上為不可分，繼承人之債權人並不得僅針
對遺產中個別財產之分割行為主張害及債權，而請求撤銷
債務人與其他繼承人間所為分割該個別財產之債權行為及
物權行為。
（二）查，如附表所示財產為被告之被繼承人林明秀所遺遺產，
且經全體繼承人協議分割為如附表編號⑴⑵由被告賴佳惠
繼承，如附表編號⑸⑺由被告賴金圳繼承，如附表編號⑶
⑷⑹則由被告賴佳惠、賴金圳共同繼承，此有本院依職權
調取新北市板橋地政事務所108年4月1日新北板地籍字
第1085315163號函附繼承系統表、遺產分割協議書及財政
部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件可按，是知系爭不動
產雖由被告賴佳惠一人單獨繼承，然被告賴金圳亦繼承取
得存款4,870,889元（即【1,007,773元+2,703,918元+6
,000,000元】/2＝4,855,845元，再加上515元及14,529
元），並未全數拋棄繼承，則以被繼承人林明秀之全部遺
產整體觀察，被告賴金圳確有因上開遺產分割協議而取得
相當對價，自屬有償行為，尚不得因被告賴金圳未分配取
得系爭不動產所有權即認其與被告賴佳惠之遺產分割協議
係屬無償行為；況且，被繼承人林明秀之遺產除系爭不動
產外，尚遺有如附表編號⑶至⑺所示存款，並經被告以如
附表所示分割方法為遺產之分割協議，揆諸上開說明，性
質上為不可分，原告僅請求撤銷被告間就遺產中之個別遺
產即系爭不動產所為分割協議之債權行為及物權行為，於
法亦有未合。
（三）綜上，原告依民法第244條第1項規定，主張被告間所為
系爭不動產之分割遺產協議行為及物權行為，係害及原告
債權之無償行為而請求撤銷，為無理由，不應准許；是其
併依民法第244條第4項規定，請求被告賴金圳應將系爭
不動產於101年5月9日經被告賴佳惠以信託登記為原因
所為之所有權移轉登記塗銷，及被告賴佳慧應將系爭不動
產以繼承登記為原因所為之所有權移轉登記塗銷，亦無理
由。
（四）從而，原告依民法第244條第1項、第4項提起本訴，為
無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年6月10日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣○○市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國108年6月10日
書記官劉芷寧
附表：
┌────────────────┬────────────┐
│遺產種類│遺產分割協議內容│
├────────────────┼────────────┤
│⑴土地：新北市○○區○○段○○○號│賴佳惠繼承全部│
│權利範圍1/5││
├────────────────┼────────────┤
│⑵房屋：新北市○○區○○路一段45│賴佳惠繼承全部│
│巷22弄6號3樓。││
│權利範圍全部││
├────────────────┼────────────┤
│⑶富邦銀行存款1,007,773元│賴金圳、賴佳惠共同繼承│
├────────────────┼────────────┤
│⑷土地銀行存款2,703,918元│賴金圳、賴佳惠共同繼承│
├────────────────┼────────────┤
│⑸郵局存款515元│賴金圳繼承│
├────────────────┼────────────┤
│⑹臺灣銀行定存6,000,000元│賴金圳、賴佳惠共同繼承│
├────────────────┼────────────┤
│⑺臺灣銀行14,529元│賴金圳繼承│
└────────────────┴────────────┘