臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
103年度板小字第1154號
原 告 章育瑋
被 告 許云 又
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年8月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）3萬6,000元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；嗣原告於民
國103年8月5日當庭變更聲明為：被告應給付原告3萬5,000
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五
計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定
，應予准許。
二、原告主張：兩造前為夫妻關係，並育有一子即訴外人章○升
（00年生，姓名年籍詳卷），後兩造於100年11月14日離婚
。於103年1月22日，原告偕同訴外人章○升、原告之女友即
訴外人 劉芫楨 、劉芫楨之子女即訴外人劉○鈴、劉○辰（均
未成年，姓名詳卷）出遊，因訴外人章○升發生意外受傷，
訴外人劉芫楨為使訴外人章○升順利急診就醫，即趁原告先
去停車之際，逕自帶訴外人章○升進入新北市○○區○○路
○○○號之衛生福利部雙和醫院（下稱雙和醫院），並以訴外
人劉○辰之年籍資料為訴外人章○升自費掛號看診。而原告
至診間外時，訴外人劉芫楨已幫訴外人章○升掛號完畢，後
原告帶訴外人劉○鈴上洗手間，回來時，訴外人劉芫楨業已
帶訴外人章○升進入急診室。詎被告竟基於使原告受刑事制
裁之目的，以原告明知無訴外人章○升之健保卡及年籍資料
，而以訴外人劉○辰之年籍資料為訴外人章○升填寫資料看
診，足損害訴外人劉○辰及雙和醫院病歷管理之正確性為由
，向臺灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官誣
指原告涉犯行使偽造私文書罪嫌。嗣經新北地院檢察官偵查
後，認原告並無被告所指上開罪嫌，而以103年度偵字第100
45號為不起訴處分（下稱另案偵查案件），足證被告確實以
不實事項向司法機關誣指原告犯罪，為此，原告為至中和錦
和派出所製作筆錄、新北地檢署開偵查庭及至鈞院為本案開
庭共支出交通費用8,578元及受有工作損失1萬2,996元；另
因被告上開誣告行為，致原告精神受有莫大痛苦，併請求精
神慰撫金1萬3,426元，以上原告所受損害合計3萬5,000元。
為此，爰侵權行為之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給
付原告3萬5,000元及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告則以：本件係因原告帶訴外人章○升出外遊玩，訴外人
章○升意外受傷，眼睛瘀血額頭腫起來，後來伊不放心於10
3年1月25日晚上帶訴外人章○升到新光醫院急診，伊有傳簡
訊給原告，原告跟伊說有帶小朋友去雙和醫院檢查，又因伊
有幫訴外人章○升投保意外險，伊要申請理賠，需要雙和醫
院103年1月22日之病歷及診斷證明書，然伊至雙和醫院申請
病歷時，竟找不到訴外人章○升病歷，後來才知道原告是用
另外壹個小朋友即訴外人劉○辰之健保卡掛號，伊即有請教
雙和醫院，醫院說此涉及偽造文書，如果去變更病歷，需家
長即兩造簽切結書，雙和醫院才可以協助變更，所以伊在10
3年2月17日傳簡訊給原告，原告回應他很忙，沒有空陪伊去
簽切結書，表示要等到案件成立時，原告才有空去簽，伊即
請教雙和醫院，他們說只能報警處理，請警方協助，衛生福
利部也是這樣跟伊這樣講。伊不知道為什麼原告說新北地檢
署對原告為不起訴處分，原告反而來告伊。且迄今訴外人章
○升的病歷都沒有辦法變更。另原告給伊的簡訊，上面也有
說他有帶小朋友去看醫生，又伊報警之後，原告也有傳簡訊
給伊，上面都有寫說他帶小朋友去看醫生等語置辯。並聲明
：原告之訴駁回。
四、原告主張兩造前為夫妻關係，並育有一子即訴外人章○升，
後兩造於100年11月14日離婚。103年1月22日，原告偕同訴
外人章○升、原告之女友即訴外人劉芫楨、劉芫楨之子女即
訴外人劉○鈴、劉○辰出遊，因訴外人章○升發生意外受傷
，後即至雙和醫院就診，嗣被告以原告明知無訴外人章○升
之健保卡及年籍資料，基於行使偽造文書之犯意，以訴外人
劉○辰之年籍資料為訴外人章○升填寫資料看診，足損害訴
外人劉○辰及雙和醫院病歷管理之正確性為由，向臺灣新北
地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官提起行使偽造私
文書之告訴，嗣經另案偵查案件為不起訴處分等情，業據其
提出另案偵查案件不起訴處分書影本為證，並經本院依職權
調閱另案偵查案件卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，堪信
為真實。至原告主張被告係為誣告乙節，則為被告所否認，
並以前揭情詞置辯。
五、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項定有明文。又侵權行為損害賠償
請求權之成立以行為人有故意或過失侵害被害人權利之行
為、行為須不法、被害人實際上受有損害，及侵權行為與
受損間有相當因果關係為前提，另按「告訴人所訴事實，
不能證明其係實在，對於被訴人為不起訴處分確定者，是
否構成誣告罪，尚應就其有無虛構誣告之故意以為斷，並
非當然可以誣告罪相繩；又誣告罪之成立，以意圖他人受
刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為其要件，故其所
訴事實，雖不能證明係屬實在，而在積極方面尚無證據證
明其確係故意虛構者，仍不能遽以誣告罪論處；另誣告罪
之成立，須其申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全
然無因，衹因缺乏積極證明致被誣告人不受訴追處罰者尚
難遽以誣告論罪（最高法院59年台上字第581號、46年台
上字第927號、43年台上字第251號判例意旨參照）。
（二）原告雖主張被告有上開誣告之行為，然參諸被告提出之兩
造自103年1月25日至2月22日間LINE通訊對話紀錄，其上
顯示「被告：沒健保卡怎麼掛急診？」「原告：這妳不用
管，妳問○升有沒有去掛急診」、「被告：星期六去雙和
醫院調不到○升的病歷，卻查出有劉○辰1/22有就診紀錄
，就冒用他人健保卡就診，偽造文書部分，必須二位小朋
友及雙方家長至醫院簽切結書，才能完成結案，完成病歷
變更」「原告：很抱歉喔，我們都很忙沒空跟妳去雙和簽
什麼切結，那等這案件成立，我接到通知，我再去簽」、
「原告：許小姐...對於○生（應為『升」字，下同）受
傷醫急就醫的情況我做以下的解釋說明：第一：我是○生
的爸爸，對於○生這次受傷我很自責，我心裡絕對不會比
好好過，我是出自急於於讓醫生給○生看診，又沒有○生
的個資，○生也沒有在雙和醫院有就診紀錄，迫於無奈才
用了劉○辰的個資填寫就診資料的，況且我們也沒有用健
保卡掛號，完全是自費的情況完成看診」等語，又原告於
本院103年8月5日庭期亦自承此為兩造對話紀錄，即可知
被告業就訴外人章○升於無健保卡下，如何至雙和醫院就
診一事已向原告查證，且原告亦答覆係原告自行帶訴外人
章○升就醫等情，則被告認係原告以訴外人劉○辰之年籍
資料為訴外人章○升掛號看診，自有所據，即難認被告向
司法機關申告原告涉犯上開罪名全屬無因、憑空捏造。是
原告不能僅以被告所提上述告訴，訴外人劉芫楨已於另案
偵查案件坦承係其為訴外人章○升掛號、填寫資料，原告
受不起訴處分為據，而遽論被告係故意為誣告之行為。故
原告上開主張，自屬無據，尚無足採信。
六、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬5,0
00元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五
計算之利息，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
核與判決結果無影響，毋庸再予一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官洪任遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年8月26日
書記官劉春美