臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第955號
原 告 豐邦資產管理有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
被 告 張天星
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣45,671元，及自民國94年9月6日起至清償
日止按週年利率百分之18計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年1月向寶華商業銀行股份有限
公司（下稱寶華銀行）申請具有循環動用功能之「魔力」現
金卡，約定利率按固定年息百分之18計算，如未依約繳納本
息，其他各期視為全部到期。嗣寶華銀行於95年12月27日將
對被告之現金卡債權（含本金、利息及其他費用等）讓與挺
鈞股份有限公司（下稱挺鈞公司），並依金融機構合併法第
15條第1項第1款及第18條第3項規定，於95年12月27日在民
眾日報公告在案，故上開債權已合法移轉，並對被告發生效
力。又挺鈞公司復於99年1月13日將該債權轉讓予原告，原
告乃依民法債權讓與及消費借貸等法律關係，以債權受讓人
身分請求被告返還借款本金45,671元及如主文第1項所示之
遲延利息，並以本件起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通
知，為此提起本訴等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以陳報狀表
示：本人不願意經鈞院提解到院應訊，依依法判決等語，未
提出其他書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出與所述相符之經濟部93年3
月19日函、「魔力」現金卡申請書影本、約定書影本、客戶
往來明細查詢單、債權讓與證明書影本2件及公告各在卷為
憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視為被告自認，是原告之主張
應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及債權讓與等法律關係，請求被告給
付45,671元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應
予准許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元，併依民事訴訟法第78條規定，命訴訟費用由敗訴之
被告負擔。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年6月1日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月1日
書記官