臺灣士林地方法院刑事簡易判決 106年度湖簡字第527號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 江淑如
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（106年度毒偵字第2421號），本院判決如下：
主文
江淑如施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一第9行「於同年8月17
日10時50分為警採尿前回溯96小時內某時（不包含為警查獲
至採尿期間）…」起，應補充更正為「於同年8月14日23時
在新北市○○區○○路○○○○號遭警擴大臨檢查獲並採尿、
釋放後，至同年8月17日10時10分為警緝獲前期間內之某時
…」，證據部分補充「臺灣士林地方檢察署檢察官106年度
毒偵字第2443號聲請簡易判決處刑書」外，餘均引用檢察官
聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所
定之第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命
之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前
曾因施用第二級毒品案件，經本院以106年度士簡字第23號
判決處有期徒刑2月確定，106年4月24日易科罰金執行完
畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可考，其於該案
受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以
上刑之罪，為累犯，所犯本罪，應依刑法第47條第1項規定
加重其刑；至於該案嗣後雖又與被告所犯另案（本院106年
度審簡字第121號），由本院以106年度聲字第555號裁定
合併定應執行刑確定，然此不過執行問題，本於數宣告刑應
有數刑罰權之法理，前開執行方法之規定，並不能推翻該案
已經執行完畢之認定，附此敘明（最高法院104年度第6次
刑事庭會議決議參照）。爰審酌被告曾因施用毒品犯行受觀
察勒戒、有期徒刑之執行，仍未能戒絕毒癮革除惡習，漠視
法令之禁制再犯本罪，並未悔改，及其犯罪之動機、目的、
手段，兼衡其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，
對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害
，並參諸施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其
犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之
醫學治療及心理矯治處遇為宜，暨其自述之智識程度、家庭
經濟狀況、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法
第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易
判決處刑如主文。
四、本案經檢察官周禹境、陳銘鋒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年3月15日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應
附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年3月19日
書記官潘建儒
附錄本罪論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。