臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第190號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 曾聖恩
被 告 詹春銘
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國107年2月13日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰陸拾叁元，及自民國一百零六年
十一月二十六日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔百分之五十五，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣柒仟柒佰陸拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
訴訟標的及理由要領：
一、被告詹春銘經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年8月5日17時許，駕駛車號00
00-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○○路○段○○號
時，因未與前方車輛保持安全距離，與原告保戶 蔡東昌 所有
並駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）發生
碰撞，致系爭車輛受損，原告已依保險契約理賠必要修復費
用新臺幣（下同）14,063元（含工資1,944元、零件7,000
元、塗裝5,119元），爰依保險法第53條第1項、民法第18
4條、第191條之2、第196條等規定提起本件訴訟等語。
並聲明：被告應給付原告14,063元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
；民法第184條第1項前段、第191條之2、保險法第53條
第1項均有明定。經查，原告主張於106年8月5日17時許
，其所承保之系爭車輛因被告前揭過失駕駛行為而受有損害
乙節，業據原告提出之臺北市政府警察局萬華分局交通分隊
道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、原告
保戶蔡東昌駕照、估價單、車損照片、汽車險賠款同意書、
統一發票等資料在卷可稽（見本院卷第5頁至第12頁），並
經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取之道路
交通事故調查報告表等資料核閱屬實（見本院卷第17頁至第
22頁），且被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張
為真實。是原告依保險契約給付被保險人因本件交通事故所
生修復系爭車輛之費用後，自得依法代位行使對被告之損害
賠償請求權。
㈡次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院
所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸
業用以外之其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞
減法計算系爭車輛之折舊。查原告請求修復系爭車輛費用14
,063元，其中工資1,944元、零件7,000元、塗裝5,119元
，業據提出估價單、統一發票為證（見本院卷第9頁至第11
頁），揆諸首揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部
分非屬必要費用，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客貨車之耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，系爭車輛自出
廠日94年1月（見本院卷第5頁）起至事故發生日106年8
月5日止，已逾自用小客車耐用年數5年以上，依所得稅法
第54條第3項、固定資產折舊率表規定，以成本十分之一為
合度，則系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為700元（
計算式：7,000元×1/10＝700元），加計工資1,944元、
塗裝5,119元後，原告得向被告請求之車輛修復費用為7,76
3元（計算式：700元＋1,944元＋5,119元＝7,763元）
。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定
有明文。查原告代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權
，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被
告給付7,763元，並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即106
年11月26日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按法定利率
即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍
之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請失所附麗，應一併駁回之。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月15日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年3月15日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元