臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3643號
原 告 皇后大道管理委員會
法定代理人 邱福山
訴訟代理人 李志聰
被 告 陳盈仲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國107年3月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰零肆元，及自民國一百零六
年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、程序事項
（一）按當事人法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代
理人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受
時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第170條及第175條定
有明文。查原告起訴時其法定代理人原為 陳進順 ，然本件
訴訟繫屬中，其法定代理人已變更為邱福山，有原告社區
區分所有權人會議等附卷可按（見本院卷54頁至第58頁）
，並經原告法定代理人邱福山之訴訟代理人當庭聲明承受
訴訟，核與前開規定相符，應予准許。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告原係坐落臺中市○○區○○路0段00巷00號8
樓房屋之所有權人，為原告社區大樓之區分所有權人，依公
寓大廈管理條例規定，因被告自民國105年1月1日起即未按
期繳納每月新臺幣（下同）724元之社區管理費，迄至106年
9月止，共已積欠21個月之管理費合計達1萬5204元，屢經原
告通知催告，仍未獲置理，為此請求判決如聲明第1項所示
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據伊提出被告住戶規約、區分所有
權人會議及被告欠繳社區管理費明細、被告建物登記第三類
謄本等為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪
認原告上開主張為真實。按給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一
之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條
第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，
原告請求被告就上開1萬5204元款項，加計給付自民事起訴
狀繕本送達被告之翌日即自106年10月9日起（因本件於106
年9月28日寄存送達，經10日發生效力，見本院卷第28頁）
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定
，核無不合，應予准許。從而，原告依公寓大廈管理條例規
定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國107年3月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月14日
書記官林錦源