臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第252號
原 告 王富榮
被 告 鑫毅興業有限公司
法定代理人 劉邦偉
被 告 林浚明
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國107年3月9日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣玖拾壹萬元及自民國一○六年十二月
二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣玖仟玖佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其持有被告鑫毅興業有限公司（下稱鑫毅公
司）所簽發，經被告林浚明背書，票面金額為新台幣（下同
）91萬元之如附表所示支票乙紙（下稱系爭支票），惟屆期
於附表所示提示日經提示，竟遭以存款不足及拒絕往來戶等
為由遭退票。爰依票據法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明
：如主文第1項所示。
三、原告主張其持有被告鑫毅公司所簽發，經被告林浚明背書之
系爭支票乙紙，然屆期經提示，未獲兌現之事實，業據其提
出支票及退票理由單影本各乙份為證，核與各該原本相符。
被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何聲明與陳述以供審酌，堪信原告之主張為真正。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第126條、第133條，分
別定有明文。又發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人
，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先後，對
於前項債務人之一人或數人問全體行使追索權，亦為票據法
第96條第1、2項所明定。依同法第144條規定，此亦準用於
支票。本件被告鑫毅公司既係系爭支票之發票人、被告林浚
明為背書人，原告則為執票人，已如前述。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告2人連帶給付票款91萬元及自提示
日後之民國106年12月21日起至清償日止，按週年利率百分
之6%計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第
1項所示。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定應適用簡易程
序訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，自應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為9,910元，由敗訴之被告連帶負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國107年3月14日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月14日
書記官林奕珍
附表：
┌──┬───────────┬─────┬─────┬─────┬─────┬────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│提示日│票面金額│付款人│背書人│票據號碼│
│││││││││
│││││││││
├──┼───────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┼─────┤
│1│鑫毅興業有限公司│106年12月│106年12月│新台幣91萬│台中商業銀│林浚明│NFA0000000│
│││20日│20日│元│行南豐原分│││
││││││行│││
└──┴───────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┴─────┘