臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第667號
原 告 江懿芸
被 告 廖世全
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國105年5月6日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟捌佰零玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於104年9月27日21時50分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○○路
及復興一路路口時，因駕駛不慎之過失，而撞擊原告所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車，經原告送修，修理費用為
新台幣（下同）17,100元（零件：10,900元、工資1,200元
、漆價5,000元），另請求上班車資12,000元及開庭請假之
工作損失25,000元，總計54,100元。為此，爰依侵權行為之
法律關係，請求被告賠償上開金額，並聲明為：被告應給付
原告54,100元。
三、原告主張之事實，業據提出估價單、車損照片、道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖等件影本乙份為證
。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主
張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文
。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(如修理材料
以新品換舊品，應予折舊)。本件被告因過失不法致系爭車
輛受有損害，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害
賠償責任，自屬有據。茲就原告請求之金額審酌如下：
（一）修復費用：查系爭車輛係於103年4月出廠（推定為4月15
日），有行車執照影本在卷可稽，迄104年9月27日受損時
已使用1年5月又12天，依營利事業所得稅結算申報查核準
則，提列折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計，故為1年6月。其零件已有折舊，據原告所提出
之估價單所載，修車支出之零件費為10,900元，更新零件
之折舊價差顯非必要，自應扣除。本院依行政院公布之固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客
車耐用年數五年，每年折舊千分之三六九，是以上開零件
之折舊金額為5,291元〈計算式：第一年：10,900×0.369
＝4,022；第二年:（10,900－4,022）×0.369×6/12＝1,
269元，折舊金額5,291元（4,022＋1,269＝5,291），元
以下四捨五入，下同〉，則扣除折舊後，原告得請求之修
車零件費為5,609元（10,900－5,291＝5,609）。此外，
原告另支出工資1,200元、漆價5,000元，是原告得向被告
請求之修車費用，共計11,809元（計算式：5,609元＋1,2
00元＋5,000元＝11,809元）。
（二）上班車資12,000元：按當事人主張有利於己之事實者，就
其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條本文定有明文
。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實
，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有
疵累，亦應駁回原告之請求，最高法院17年上字第917號
著有判例。再者，主張依侵權行為之法律關係請求損害賠
償之人，必須就侵權行為之成立要件，包括：其權利被侵
害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失、權利被侵害
者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等節負舉證之
責。經查：原告雖主張：因系爭車輛維修期間，無代步工
具，而支出交通費12,000元，請求被告賠償，惟查系爭車
輛非營業車輛，即使原告受有損害，難謂與被告之侵權行
為間具有相當因果關係，自無從請求被告賠償，是原告此
部分之請求，尚乏依據。
（三）開庭請假之工作損失25,000元：原告主張因至法院調解及
訴訟期間請假之工作損失25,000元，惟難謂與本件被告過
失侵權行為間有相當因果關係，故縱有損失，亦不得請求
被告賠償，原告此部分之請求，亦屬無據。
（四）綜上，原告得請求之金額為11,809元。
五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付11,809
元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行
。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔300元，餘由
原告負擔。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項、第436條之19第1項、第
79條、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年5月20日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年5月20日
書記官謝淳有