臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
105年度重簡字第84號
原 告 日興不動產經紀有限公司
法定代理人 李格寧
訴訟代理人 黃逸仁 律師
複 代理人 洪國誌 律師
賴柏羽
被 告 王莉
訴訟代理人 陳文禹 律師
宋美侖 律師
上列當事人間請求給付服務費事件，於民國105年4月26日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零四年九月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬元為原告預供擔保，
或將原告請求之金額提存後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年5月26日與原告簽立不動產買
賣定金收款憑條，委託原告居間仲介購買訴外人 黃琳 貯所有
坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號土地（權利範圍99
20分之65），及其上同段00000-000建號建物即門牌號碼新
北市○○區○○街○○號4樓房屋（下合稱系爭不動產），並
約定買賣成交後，被告同意給付原告服務報酬新臺幣（下同
）20萬元。嗣被告與 黃琳貯 於同日簽訂不動產買賣契約書（
下稱系爭買賣契約），以2,600萬元購買系爭不動產，詎被
告竟拒絕給付原告服務報酬20萬元，爰依契約之法律關係，
請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息5%計算之法定遲延利息。對被告抗辯之陳述：被
告確實知道有第三人居住，原告也有告知等語。
二、被告則請求駁回原告之訴，且 陳明 如受不利判決，願供擔保
請准宣告免為假執行。並辯稱：買賣不破租賃原則，並非一
般人所能知道的規定，因被告與原告訂立仲介契約，希望原
告能提供專業，建議被告適合之房屋，因原告未告知系爭不
動產有第三人承租，並且無法強制第三人於特定時日遷出，
導致被告無法於計畫之日使用系爭不動產，且原告明知被告
要求得立即入住乙事，為被告買受系爭不動產重要之點，卻
未審酌系爭買賣契約第14條、第9條的矛盾之處，即提供系
爭買賣契約與被告及黃琳貯簽訂，致被告與黃琳貯為此爭訟
，則原告違反義務自不得向被告請求報酬等語。
三、按稱居間者，謂當事人約定，一方為他方報告訂約之機會或
為訂約之媒介，他方給付報酬之契約；居間人關於訂約事項
，應就其所知，據實報告於各當事人。對於顯無履行能力之
人，或知其無訂立該約能力之人，不得為其媒介。以居間為
營業者，關於訂約事項及當事人之履行能力或訂立該約之能
力，有調查之義務；居間人違反其對於委託人之義務，而為
利於委託人之相對人之行為，或違反誠實及信用方法，由相
對人收受利益者，不得向委託人請求報酬及償還費用，民法
第565條、第567條、第571條分別定有明文。本件原告主
張因其居間被告與黃琳貯成立系爭買賣契約，被告應給付其
服務報酬20萬元之事實，業據其提出不動產買賣契約書、不
動產買賣定金收款憑條、存證信函、土地建物登記謄本等件
為證，被告則以前揭情詞置辯。是本件應審究者為：原告有
無民法第571條所稱「居間人違反其對於委託人之義務，而
為利於委託人之相對人之行為，或違反誠實及信用方法，由
相對人收受利益」之情事？
四、本件被告雖辯稱：系爭不動產在有第三人承租之情形下，致
被告買受後因買賣不破租賃而無法如期入住系爭不動產，又
系爭買賣契約雖有第14條特別規定，然與第9條第6項之定
型化契約條款有矛盾之處，原告卻疏未注意，又因原告未在
第14條明訂其違約效果，致被告與黃琳貯為此爭訟，皆因原
告未盡居間人之義務云云，然查被告與黃琳貯成立不動產買
賣契約前，即完全知悉系爭房屋現由他人承租占有中，此由
被告與黃琳貯在系爭買賣契約第14條約明「本標的現有出租
於第三人之情事，買賣雙方同意賣方最遲應於103.8.31前騰
空……」等語可知，是原告於被告買受系爭房屋時，既已將
買賣標的物使用狀況（他人承租占有中）此一重要訊息報告
被告，使被告得以自由斟酌選擇，如何決定與黃琳貯間之契
約內容、履約條件或違約賠償等情，足見原告既已盡其善良
管理人之注意義務，亦無違反誠實信用之方法，自未違背居
間人應據實報告等義務，是核原告所為之給付即無不合於居
間契約之本旨。又被告辯稱買賣不破租賃原則，非被告所能
瞭解，致被告未能在系爭買賣契約第14條約明「倘第三人遲
延騰空時賣方黃琳貯之賠償責任」云云，然此難認係屬原告
之服務或應注意之範圍，是被告所辯主張原告有民法第571
條之情事，即非有據。
五、從而，原告本於契約之法律關係，請求判決如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
六、本案事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。
七、本件係依通常訴訟程序而為被告敗訴之判決，爰依聲請宣告
假執行。又被告陳明如受不利益之判決，願供擔保，請准宣
告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許
。
八、據上論結：依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國105年5月20日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月20日
書記官葉子榕