臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第2790號
原 告 張春金
被 告 傅顯惠
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：伊前向被告購買門牌號碼臺中市大雅區（即改制
前臺中縣大雅鄉，下同）月祥路189號房屋（下稱系爭房屋
）坐落之基地即臺中市○○區○○○段○○○○○○號如附圖C
部分所示之土地（下稱系爭基地），並於民國99年11月20日
及同年12月6日先後給付新臺幣（下同）10萬元、20萬元給
被告，系爭房屋自有占有系爭基地之權限，詎被告仍持本院
96年度第3237號判決向本院聲請強制執行，經本院以100年
度司執字第32281號拆屋交地執行事件（下稱系爭執行事件
）受理，伊前向本院提起債務人異議之訴，經本院以102年
度中簡字第432號（下稱前案）認伊未曾向被告購買系爭基
地而判決伊該部分主張敗訴確定，惟伊確已向被告購得系爭
基地，對該判決不服，爰依強制執行法第14條第2項規定提
起本件訴訟等語，並聲明：系爭執行事件之強制執行程序應
予撤銷。
二、按原告之訴，起訴違背民事訴訟法第253條、第263條第2
項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文
。此即係訴訟法上所謂之一事不再理原則，故為訴訟標的之
法律關係為確定判決之效力所及者，就該訴原告顯然無法補
正，依同法第249條第1項第7款規定，法院即無庸進行實
質審理，應逕以裁定駁回原告之訴。經查，被告前以臺灣高
等法院97年度上字第348號（原審案號：本院96年度訴字第
3237號）確定判決為執行名義，向本院聲請對原告強制執行
，經本院以系爭執行事件受理在案，業經本院依職權調閱系
爭執行事件卷宗查核屬實。原告前亦曾以相同理由，對被告
就系爭執行事件之強制執行程序提起債務人異議之訴，並經
本院以前案判決該部分請求駁回，且原告於收受前案判決後
，未依法提起上訴，該判決已於102年9月23日確定，業經
本院依職權調閱前案卷宗所附之起訴狀、判決書及確定證明
書查核屬實，則原告再提起本件訴訟，核與前案屬同一事件
，其訴訟標的法律關係顯然已為前案判決之既判力效力所及
。茲原告就已為確定判決效力所及之訴訟標的，復提起本件
訴訟，依前揭規定，自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第7款後段，第95條，第78條
裁定如主文。
中華民國102年10月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月28日
書記官