臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮小字第298號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 林瑞玲
被 告 陳永晶
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟玖佰玖拾肆元，及其中新臺幣捌
萬零柒佰玖拾肆元，自民國九十五年七月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國88年4月30日向伊銀行申請信用卡（
卡號：0000000000000000號）使用，其妻 潘玄慈 （原名楊玄
慈）則為附卡持有人（卡號：0000000000000000號），依約
其等得持卡至特約商店簽帳消費或使用預借現金交易，被告
則應按期向伊銀行清償，如逾期未清償，並自帳單列印日起
至清償日止，按週年利率18.25％計付遲延利息，及給付逾
期第1個月以300元，第2個月以400元，第3個月以500
元計算之違約金（最多計付3個月即1,200元）。詎被告自
95年7月起即未依約繳款，迄今尚積欠本金80,794元、違約
金1,200元，及自95年7月5日起至清償日止，按週年利率
18.25％計算之遲延利息，爰依兩造間所訂信用卡使用契約
，請求被告如數給付上開本金、利息及違約金等語。並聲明
：如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書暨使用須知
、信用卡本金餘額計算表、信用卡消費明細帳單等件為證，
且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應視
同自認，是原告上開主張，自堪信為實在。從而，原告依信
用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利
息及違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第436
條之19第1項規定，併確定訴訟費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月28日
潮州簡易庭法官程士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中華民國102年10月28日
書記官鄭美雀