臺灣屏東地方法院小額民事判決 102年度潮小字第127號
原 告 曾一峯
被 告 聶子銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實與理由
壹、程序事項
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第
255條第1項第3款定有明文。原告原聲明請求被告應給付
新臺幣（下同）1,300元，及自起訴狀繕本送達翌日（即民
國102年10月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。嗣後於本院審理中追加請求被告給付原告20,000元及
如上開所述之法定遲延利息，核原告所為係擴張應受判決事
項之聲明，揆諸前開說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告自民國100年2月21日5時11分許起，在新
北市○○區○○路0段000號2樓住處，利用電腦連線至雅
虎奇摩拍賣網站，並使用「LKK電子商品銷售賣場」之店名
，刊登標題為「全新盒裝代理商日立500G硬碟單價新臺幣（
下同）1150元」之拍賣廣告。嗣原告於同年3月6日某時許
，在屏東縣牡丹鄉住處，利用電腦連線至雅虎奇摩拍賣網站
閱覽該拍賣廣告，被告有出售上開硬碟之意，遂於同日18時
33分許下標標得上開硬碟1個（下稱系爭貨物），並使用「
雅虎輕鬆付」方式付清貨款1,205元，詎被告竟未依約寄送
系爭貨物予原告，經原告多次在雅虎奇摩拍賣網站被告拍賣
之上開網頁意見欄內，請求被告履行上開寄送貨物義務，被
告先假意推拖，後即置之不理，而原告再與其聯絡時，被告
反嗆前已多次遭網友提告，檢察官均以不起訴處分，如原告
提出詐欺刑事告訴，檢察官亦不會起訴，原告深感遭受被告
詐欺行為且被告迄今仍置之不理，精神上痛苦不堪，爰依債
務不履行及侵權行為之法律關係，請求被告返還已付之價金
1,300元及賠償被告精神上之損害即慰撫金18,700元等情。
並聲明：被告應給付原告20,000元及自起訴狀繕本送達翌日
（即102年10月4日）起至清償日止之法定遲延利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠返還價金部分：
⒈本件原告主張之上開事實，業據其提出雅虎奇摩拍賣網站被
告拍賣網頁意見欄內，催告被告出貨、退還款項之列印通話
內容（見本院卷第4頁）附卷可稽，並經本院依職權向臺灣
屏東地方法院檢察署（下簡稱屏東地檢署）調取原告對被告
提出詐欺告訴卷宗（100年度他字第923號、101年度偵字
第753號），依屏東地檢署偵查結果，被告確有上開刊登廣
告販售給原告系爭貨物及未交付貨品予原告之事實（見屏東
地檢署100年度他字第923號卷〈下簡稱屏檢他字卷〉第31
頁至第34頁），應堪認原告主張被告販售系爭貨物未交付之
事實為真實，而予採信。
⒉然本件原告主張被告應返還系爭貨物價金1,300元及賠償慰
撫金18,700元等情，經本院閱覽上開卷證資料，認原告上開
向被告買受系爭貨物價金業經雅虎奇摩拍賣網站返還，為原
告所自承，此有屏東地檢署於100年9月21日檢察事務官詢
問筆錄（見屏檢他字卷第33頁）在卷可佐，雖原告於檢察事
務官詢問時稱：雅虎奇摩網站因原告之申訴，因而賠償等值
金額之補償等語。惟經查，原告向被告購買系爭貨物，係利
用雅虎奇摩網站「輕鬆付」之付款平台以為付款交易，而該
「輕鬆付」交易系統係雅虎奇摩拍賣網站因應現代電子商務
發達後，買賣糾紛或類似網路詐欺層出不窮的虛擬付款交易
平台，即買方如在上開網站上拍定某種貨品，則將價金以匯
款或ATM轉帳等多種方式，先置於賣方的虛擬帳戶中，俟買
方收到貨物且無何問題後，雅虎奇摩網站始將置於賣方虛擬
帳戶內之貨物價金准予賣方提領，如買方未收到貨物或是貨
物有瑕疵，則買方向網站申訴後，網站會主動將賣方虛擬帳
戶內之價金凍結或退款予買方，買方可藉「提款轉出」機制
將現金收回，該制度實類似社會上之「履約保證」制度，此
觀諸卷內雅虎奇摩網站「輕鬆付」制度介紹說明（見屏檢他
字卷第35頁至第36頁）至明。本件被告於100年11月24日在
屏東地檢署檢察事務官詢問時稱：其帳戶被雅虎奇摩網站停
權，「輕鬆付」帳戶被凍結，雅虎奇摩網站將原告所付款項
復撥付原告（見屏檢他字卷第85頁）等語，復參酌原告於屏
東地檢署檢察官偵查時已自承收到雅虎奇摩網站「等值補償
」，衡情應為雅虎奇摩網站自被告「輕鬆付」虛擬帳戶內扣
存原告已付貨款，再將該貨款退還原告，故上開原告表示雅
虎奇摩網站「等值補償」乙語，非雅虎奇摩網站對原告之賠
償，殆無疑義。否則依現代電子商務之發達，使用網站拍賣
平台買賣之人甚鉅，所發生之糾紛及類似詐欺行為者，不知
凡幾，果如原告所言，網站均先賠付受詐騙之買方「等值補
償」，則任何網站均無此財力為之，遑論網站並不承受買方
對賣方之求償權，更無可能，原告上開主張網站已為「等值
補償」等語，實屬誤解，不予採信。
⒊況原告購買系爭貨物，依卷內原告拍定金額為1,150元，加
上郵寄掛號費用55元，共計1,205元（見屏檢他字卷第9頁
至第10頁），此外並無任何付加金額，則與原告上開請求被
告返還之金額1,300元不合，原告亦未舉證以實其說。從而
，本院認原告上開請求被告返還系爭貨物價金之主張，洵屬
無據，不予採信。
㈡精神上損害賠償即慰撫金部分：
⒈「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、「
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，
並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1項、第
195條第1項分別定有明文，則上開民法第195條第1項為
侵害人格權之獨立請求權基礎，法律將7種人格權與概括人
格法益並列，符合前提侵權行為要件後，如被害人遭受列舉
之7種人格權被侵害，方得以此為請求權基礎，請求精神上
之損害賠償即慰撫金，合先敘明。
⒉惟損害賠償之債，以有損害之發生為成立要件，蓋侵權行為
之責任，以填補損害為目的，倘無損害，則行為雖違法，亦
不發生損害賠償問題。又依民法第195條第1項規定，不法
侵害他人人格法益須情節重大，始得請求賠償相當之金額。
查原告向被告在網路平台購買之系爭貨物，業經雅虎奇摩拍
賣網站將原告預先匯入被告帳戶款項返還原告，已如上述，
然原告既未能舉證證明被告類似詐欺行為究受有何損害，或
造成其名譽有何受損，或受有何負面評價，致有情節重大之
情，揆諸前開說明，原告請求被告賠償其所受被告類似詐欺
行為之精神上慰撫金18,700元，即無足取。至原告雖主張被
告遭網友披露有多起消費糾紛並涉及詐欺之嫌，使其於向被
告提出之民、刑事訴訟曠日廢時並所費不貲云云，惟未舉證
以實其說，其空言主張，要不足採。
叁、綜上所述，原告依民法債務不履行及侵權行為法律關係，請
求被告返還原告買賣系爭貨物價金1,300元及賠償原告精神
上所受損害18,700元，為無理由，應予駁回。並確定本件訴
訟費用為1,150元（含第一審訴訟費用1,000元及公示送達
費用150元），由敗訴之原告負擔。
肆、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第78條。
中華民國102年10月28日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官張文玲