臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 97年度重簡字第2118號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年9月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟零壹拾伍元，及其中新臺幣
貳拾陸萬伍仟壹佰零玖元自民國九十七年五月十三日起至清償日
止，依年利率百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國90年7月5日向原告申請並領用信
用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費，並應於次月繳款
截止日前向原告清償，逾期清償除喪失期限利益外，另應按
年息百分之19.99計算利息，暨被告未繳清之金額按月計算
之違約金。詎被告迄至97年5月12日止，尚積欠新臺幣（下
同）286,015元（其中本金265,109元）之事實，業據原告提
出信用卡申請書暨信用卡約定條款、消費明細表及信用卡本
金計算式各乙份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，其雖以書狀辯稱：其雖有心還款，
但力有未逮，且原告所請求之金額與本人所知不符，希望能
展期還款等語。然按有無資力償還，乃係執行問題，不得據
為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例參
照），且原告所請求之金額業據其提出消費明細表為證，被
告空言辯稱金額不符，尚非有據，是其執此拒絕清償，自不
足採信。
三、從而，原告依兩造間之信用卡使用契約之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由
，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
中 華 民 國 97 年 9 月 30日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 胡明怡