臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○○有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國97年9月24日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟伍佰 陸拾陸元 及自民國
九十六年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之十二點八
八計算之利息並自民國九十六年十一月二十七日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部
分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丁○○○有限公司邀同被告丙○○及甲
○○為連帶保證人，於民國94年8月26日向原告借款，簽訂
消費借貸契約，借款新臺幣(下同)900,000元，因被告有
加入信用基金保證代償，故其中450,000元為有擔保債權，
另450,000元為無擔保債權共分為兩筆帳務管理，均約定到
期日為民國94年8月26日起至97年8月26日止分期清償，利息
按年利率百分之12.88固定計算，延遲給付時，除依上開利
息計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，超
過六個月以上者，按上開利率百分之20計算之違約金，詎被
告自96年10月25日未依約履行清償前開借款金額，經原告屢
次催繳，均無效果，尚有主文第1項所示之金額、約定利息
及違約金未為清償等事實，業據提出借據影本1份、繳款歷
史交易查詢1份、最近繳息日查詢2份本1份、放款帳戶利率
查詢2份為證。告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自
應認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸與連帶保證之法律關係，據以提起
本件訴訟，請求被告連帶清償如主文第1項所示之餘欠借款
及約定遲延利息、違約金，核無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第2項、第385條第1項及第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蔡麗芳
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日