臺灣南投地方法院民事簡易判決 97年度投簡字第318號
原 告 殷 花
被 告 乙○○
被 告 丙○○
訴訟代理人 乙○○
上當事人間損害賠償事件，本院於97年9月18日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明被告應連帶給付原告新台幣（下同）20萬元及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
；並主張略以：原告於96年2月至日月潭去拜年，除夕晚上
甲○罵原告拿阿公（即被告丙○○）2萬元，原告說沒有拿
，甲○不相信，說她證實過，罵了原告還要打原告，被告乙
○○說大哥家傳出來的，彭家對不起原告必要時就彭女婿的
意思做，不工作養他一輩子，被告說原告跟丙○○拿了2萬
元，造成原告名譽受損，爰請求被告賠償原告精神損害。
二、被告聲明駁回原告之訴，並抗辯略以：被告並沒有說原告跟
被告丙○○拿了2萬元一事。
三、本院判斷之理由要領：
按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任（
民事訴訟法第277條參照）。又因侵權行為所生之損害賠償
請求權，以行為人有故意或過失不法侵害他人之權利為成立
要件；倘行為人否認有故意或過失之侵權行為，即應由請求
人就此利己之事實舉證證明；若請求人先不能舉證以證實自
己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證
，或所舉證據尚有瑕疵，亦應駁回請求人之請求。經查，原
告主張被告有說原告向被告丙○○拿了2萬元，造成原告精
神受損害云云，惟為被告所否認，而原告就此部分之主張，
亦無法舉證以實其說，是原告上開主張，自非有據，為不可
採，從而原告依侵權行為法請求被告應連帶給付原告精神損
害賠償20萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按
年息5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之法律依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官黃益茂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官湯文億