臺灣臺中地方法院民事裁定 97年度中簡字第3852號
原 告 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間因被告竊盜案件，原告提起附帶民事訴訟，請求損
害賠償事件，經本院刑事庭以97年度附民字第343號裁定移送前
來，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告主張：被告與乙○○（業經原告撤回起訴）共同基於意
圖為自己不法所有之犯意聯絡，於民國94年8月24日22時40
分許，在臺中縣大里市○○路○段○巷口之停車場內，見原告
所有之車牌號碼0000-00號自小客車內有財物，遂由被告負
責把風，乙○○則持被告在路旁撿拾之石頭打破車窗玻璃後
，由乙○○入內竊取原告車內之無線電車載機1台、皮包1個
（內裝有現金新臺幣15,000元、美金2,000元、人民幣1,200
元、港幣3,000元及台北富邦銀行、台新銀行、花旗銀行、
荷蘭銀行之信用卡各1張），得手後，一同騎乘機車離去，
竊得之上開無線電車載機予以變賣朋分所得，竊取之現金亦
朋分花用殆盡，皮包及信用卡則隨手丟棄。嗣經檢警依據上
開自小客車之車窗玻璃及右前座椅背上之血跡比對DNA，查
與乙○○之血跡相符，經傳喚乙○○到庭，而循線查獲上情
。被告與乙○○所涉上開竊盜犯行，業據臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官以97年度偵字第4842號及9612號起訴書提起公
訴，其2人所為，顯係出於故意而共同不法侵害原告之權利
，是被告對原告自應負損害賠償責任，為此依據民法第184
條及第185條等規定，請求被告給付新臺幣183,806元，及自
94年8月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；並
陳明願供擔保，請准宣告假執行。
二、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回原告
之訴，民事訴訟法第249條第1項第6款規定甚明。又刑事訴
訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，除經原告聲請時，應
將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭外，否則即應以判決
駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項定有明文；如刑事
法庭未依前揭規定以判決駁回原告之訴，而誤為移送民事庭
者，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民
事庭應認原告之訴為不合法，以裁定駁回之。經查，原告主
張被告所涉上述竊盜犯行，由臺灣臺中地方法院檢察署提起
公訴後，經本院97年度易字第2426號刑事判決對被告為免訴
之諭知，且該刑事判決未據原告上訴而告確定，另原告亦未
向本院刑事庭聲請將其所提本件附帶民事訴訟移送民事庭等
情，業據本院調取該刑事案卷查明，則本院刑事庭就原告所
提本件附帶民事訴訟，原應根據刑事訴訟法第503條第1項規
定以判決駁回之，其雖未為駁回判決而誤以裁定移送本院民
事庭，惟揆諸前揭說明，原告之訴仍屬不合法，應以裁定駁
回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失宣告之依據，
應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定
如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官