臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 寶利股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 高旭燦 即台新商行
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國97年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟元，及自民國97年9月7日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場
，復核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告間素有銷貨往來之關係，然被告
對外則以「有利便利商店」名稱營業，被告曾於民國（下同
）96年4月、5月間向原告購買貨物，並經原告派員交付被告
所購買之貨物，且經原告回收部分貨物，但被告因週轉不靈
等因素，尚積欠原告貨款共計新臺幣（下同）5萬9000元未
清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告5萬9000元，及自本起訴狀繕本送達翌日（即
97年9月7日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、本件原告主張被告向其購買貨物，原告已依約給付貨品後，
被告未給付價金之事實，有原告提出之出貨簽認單2紙、銷
貨單寄單證明1紙、臺中市政府函附營利事業登記抄本1紙、
被告戶籍謄本1紙為證，且查核相符。而被告經合法通知既
未到庭爭執，復未提出書狀為任何聲明及陳述，堪認原告主
張之事實為真正。又按買受人對於出賣人有交付約定價金之
義務，民法第367條定有明文。本件被告向原告購買貨物未
依約給付價金，原告基於買賣價金給付請求權之法律關係，
請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及法定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行，並確定其訴訟費用額。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官