裁判字號：臺灣新竹地方法院93年竹小字第111號民事判決
裁判日期：民國93年06月25日
裁判案由：返還消費借貸款
臺灣新竹地方法院民事小額判決九十三年度竹小字第一一一號
原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○○○○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於中華民國九十三年六月十五日言詞辯論辯論終結，本院判決如左：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟陸佰零伍元，及自民國九十二年十月十四日起至清償日止，按年息百分之十三點三八五計算之利息，暨自民國九十二年十一月十五日起至清償日止，逾期未滿六個月者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰肆拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告起訴主張：被告 吳婞榕 （原名 吳恒儀 ）於民國九十一年七月三十日與原告簽立Ｕ－ＬＩＦＥ現金卡契約書，向被告借款新台幣（下同）伍萬元，約定借款期間自九十一年八月十三日起至九十二年八月十三日止，利息按年息百分之十三點三八五計算，被告未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，本金逾期六個月以內者，按前述利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告僅繳交本息至九十二年十月十三日，尚積欠原告本金四萬八千六百零五元，及自九十二年十月十四日起之利息及違約金未付，今被告業已喪失期限利益，屢次催討無效，爰依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之消費款及利息、違約金等語。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
三、法院之判斷：
（一）本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告前揭主張之事實，已據其提出與所述相符之小額信用貸款申請書、Ｕ－ＬＩＦＥ現金卡契約書、客戶往來帳戶查詢（以上均影本）各一份為證，而被告迄未到場爭執，亦未提出任何證據以供本院審酌，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之消費款、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行，並於裁判時確定其訴訟費用額（裁判費一千元、公示送達刊登報紙費用二百四十九元，總計一千二百四十九元）。是原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十六之二十，判決如主文。
中華民國九十三年六月二十五日
臺灣新竹地方法院新竹簡易庭~B法官滕治平右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
~B法院書記官劉宗源中華民國九十三年六月二十八日