臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定 105年度重簡字第475號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 陳柏甫
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又訴訟之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分
別定有明文。
二、查本件兩造就本件法律關係所生之訴訟，合意由臺灣臺北地
方法院為第一審管轄法院，有花旗銀行信用卡約定條款第28
條附卷可稽，依民事訴訟法第24條第1項之規定，自應由該
法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲
請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510條規定支付
命令之聲請專屬於被告住所地之法院管轄，尚不得據以認為
原告有拋棄合意定管轄法院權益之意，而被告依同法第516
條第1項之規定，具狀向本院提出異議，並非以言詞為辯論
，是與同法第25條所謂「為本案之『言詞』辯論」迥不相侔
，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國105年4月1日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官吳智勝
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國105年4月1日
書記官葉子榕