臺灣臺中地方法院107年度訴字第3853號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年訴字第3853號民事判決

裁判日期：民國108年03月19日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺中地方法院民事判決107年度訴字第3853號原告永煜肉品企業有限公司法定代理人 林國春 被告慕澄有限公司法定代理人 李立德 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬捌仟捌佰陸拾伍元，及自民國一百零八年二月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟零捌拾捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：㈠緣被告前於民國106年11月至107年8月間陸續向原告購買
貨品，原告並已依約交貨，經核算貨款總計新臺幣（下同）1,689,208元，嗣原告具單請款之際，被告僅支付部分貨款570,343元，尚欠應付貨款金額1,118,865元，迄今未清償，原告嗣屢催討，被告均置若罔聞。
㈡為此，爰依買賣契約之法律關係，請求判如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠查原告所主張之上揭事實，業據原告提出與其所述相符之發
票影本7紙為證（參本院卷第13至16頁）。足認原告所主張之上揭事實，堪予採信。按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。本件被告向原告購買前述貨品後，僅給付原告570,343元之貨款，所餘1,118,865元貨款並未給付，則原告依民法第367條買賣價金請求權之規定請求被告給付價金1,118,865元，自有理由。
㈡次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之買賣價金給付請求權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴後由本院將起訴狀繕本於108年2月18日送達被告（參本院卷第47頁所附公示送達證書），被告迄未給付，當負遲延之責。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即108年2月19日起，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。
㈢綜上所述，原告依買賣法律關係之價金給付請求權，請求被
告給付1,118,865元，及自108年2月19日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年3月19日
民事第四庭法官張清洲正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月19日
書記官游語涵