板橋簡易庭111年度板小字第2645號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

111年度板小字第2645號

原告 韓孟諴

被告 范嘉容

上列當事人間請求返還價金事件，於中華民國111年8月23日辯論

終結，本院判決如下：

主文

原告之訴及其假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告主張：原告於今年1月不知情的購買了兩台贓物手機目

前案件已經不起訴結案。但早在判決結果出來之前，新莊分

局警員 洪為哲 便已歸還兩台贓物手機給被告，原告是從事手

機買賣行業應適用民法第950條，要求被告償還其支出之價

金iphine12128G14000元以及iphone12pro128G17000

元，共31000元。原告是把錢交給訴外人 馬兆強 ，且原告也

是透過正當的買賣行為取得此二台手機，故原告也是合法有

權人。為此爰依民法第950條規定提起本訴，求為判決：被

告應給付原告31000元。

二、被告則辯以：訴外人馬兆強是被告店裡的員工，被告並沒有

收到錢，當初是訴外人馬兆強偷被告店裡的手機，賣給原告

，他們並非在被告店內之公開場所交易各等語。

三、經查：

（一）原告主張之事實，固據提出新北地方檢察署檢察官111年

度偵字第15494號不起訴處分書為證，被告亦不否認已取回系爭手機2枝，惟就原告之請求則以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告之請求是否有理由？

（二）按盜贓、遺失物或其他非基於原占有人之意思而喪失其占

有之物，如現占有人由公開交易場所，或由販賣與其物同

種之物之商人，以善意買得者，非償還其支出之價金，不

得回復其物。民法第950條定有明文。次按買賣標的物之

買受人，依民法第八百零一條、第九百四十八條規定，已

取得標的物所有權者，於此種情形，標的物如為盜贓者，

被害人未依同法第九百四十九條、第九百五十條規定，自

被盜時起二年以內，向買受標的物之占有人，為回復其物

之請求前，該買受人之所有權並不消滅，倘逾二年之期間

，被害人未為回復之請求者，該買受人即確定的取得標的

物之所有權。且在民法第九百五十條之情形，盜贓之被害

人非償還買受人支出之價金不得請求回復其物，此乃因買

受其物之占有人係由拍賣或公共市場或由販賣與其物同種

之物之商人善意買得其物，對其物之來源有正當信賴之情

形存在，須特別加以保護之故。查，本件原告主張其係向訴外人馬兆強購買系爭手機，惟未據舉證證明以實其說，揆諸前開說明，難認其確係善意取得，是原告之主張，難認有據，委無可採。

（三）從而，原告依民法第950條規定訴請被告應給付原告31000

元，為無理由，應予駁回。

四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經

本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此

敘明。

中　　華　民　　國　111　年　　9　月27日

　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官李崇豪

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院

提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其

具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實

。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日

內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法

上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　民　　國　111　年　　9　月27日

　　　　　　　　　書記官葉子榕