臺灣新竹地方法院110年度家調裁字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院110年家調裁字第17號民事裁定

裁判日期：民國110年07月06日

裁判案由：否認子女

臺灣新竹地方法院民事裁定110年度家調裁字第17號聲請人 林恩惠 相對人 林若晞 相對人兼法定代理人 吳帝蔚 上列當事人間請求否認子女事件，本院裁定如下：
主文
一、確認相對人林若晞（民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）非聲請人自相對人吳帝蔚受胎所生之婚生子女。
二、聲請程序費用由聲請人負擔。理由
壹、程序部分按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。又依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。查本件否認子女之身分問題屬當事人不得處分之事項，兩造業於民國110年7月1日均當庭表示不爭執相對人林若晞非相對人吳帝蔚之婚生子，且依前揭規定表示合意聲請法院為裁定，於法尚無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人吳帝蔚於107年11月7日結婚，並於109年7月15日離婚，相對人林若晞於110年3月9日出生，因係聲請人與相對人吳帝蔚婚姻存續中所受胎，依法受婚生之推定。然相對人林若晞已為親子鑑定，證明其生父為訴外人 陳彥瑋 ，並非聲請人自相對人吳帝蔚受胎所生，爰依民法第1063條規定提起本訴，並聲明如主文所示。
二、相對人吳帝蔚則表示：相對人林若晞確實非伊之小孩等語。
三、得心證之理由：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。聲請人主張其與相對人吳帝蔚前為夫妻關係，相對人林若晞為110年3月9日出生，係於婚姻關係存續中受胎，依法受婚生推定等情，業據其提出戶籍謄本、出生證明書為證，堪信為真實。從而，相對人林若晞受胎期間，既係在聲請人與相對人吳帝蔚婚姻關係存續中，依法應推定相對人林若晞為聲請人與相對人吳帝蔚之婚生子女。
(二)次按民法第1063條第1項關於婚生子女之推定，如夫妻之一方能證明子女非為婚生子女者，得自知悉子女非為婚生子女之時起2年內提起否認之訴，同條第2項、第3項亦定有明文。查相對人林若晞於110年3月9日出生，聲請人於110年5月13日提起本件訴訟，有上開戶籍謄本及家事起訴狀收狀日期戳記在卷可佐，是聲請人提起本件訴訟，未逾法定得提起否認之訴之期間。又聲請人主張相對人林若晞非其與相對人吳帝蔚之婚生子女之事實，復經相對人林若晞及訴外人陳彥瑋進行親緣鑑定，該鑑定結果認：本系統所檢驗之STR點位皆無法排除陳彥瑋與林若晞之親子關係，其綜合親子關係指數為0000000000.7978，親子關係概率值為99.999999%，有 柯滄銘 婦產科基因飛躍生命科學實驗室110年4月30日親緣DNA鑑定報告書可佐（見本院卷第8頁），則相對人林若晞既係訴外人陳彥瑋所生，應認相對人林若晞非聲請人與相對人吳帝蔚之婚生子女。從而，相對人林若晞既非相對人吳帝蔚之子，聲請人復於法律規定期間內提起本件訴訟，揆諸前開說明，自應准許。
四、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其全部或一部，民事訴訟法第81條第2款定有明文。
本件否認子女之訴，聲請人起訴雖於法有據，然本件親子關係既係因婚生推定所造成，則相對人吳帝蔚之應訴實受法律規定而不得不為，故其所為抗辯自屬為伸張或防衛權利所必要，本院認為本件訴訟費用應由聲請人負擔較為公允，附此敘明。
五、據上論結，本件聲請人之聲請為有理由，依家事事件法第33條第1項、第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第81條第2款，裁定如主文。
中華民國110年7月6日
家事法庭法官林宗穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月7日
書記官吳美雲