臺灣桃園地方法院106年度壢簡字第1661號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年壢簡字第1661號刑事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決106年度壢簡字第1661號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱義傑上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第4673號），本院判決如下：
主文邱義傑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案殘留微量第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第13行「扣得其所有玻璃球吸食器1組」補充為「扣得殘留微量第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器1組」，並補充證據「證人 許碩元 於警詢時之證述；桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單1紙」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告前於民國104年間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院以104年度壢簡字第296號判決處有期徒刑2月確定，於104年9月22日縮短刑期假釋出監付保護管束，並於104年12月17日假釋期滿未經撤銷視為執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告於前因違反毒品危害防制條例案件經法院判決處刑，仍無法遠離毒品，再為本件犯行，固應予非難，然施用毒品係自戕性犯罪，本質上並未危及他人，對社會造成的直接危害有限，與其他類型之犯罪相較，可罰性相對偏低，此類犯罪又屬成癮性的病患型犯罪，即便對被告施以刑罰，警告意義亦遠大於矯正成效；並念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚可，兼衡被告高職肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、至扣案之吸食器1組，係被告施用甲基安非他命所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第9頁、第38頁背面），以試劑初步檢驗後亦呈安非他命反應，有桃園市政府警察局查獲毒品危害防制條例「毒品」初步鑑驗報告單1紙在卷可參（見偵卷第25頁），足認含有甲基安非他命殘渣，且難以與之完全析離，應整體視為毒品之一部，依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併予宣告沒收銷燬。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國106年10月31日
刑事第二庭法官傅思綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳芳蘭中華民國106年10月31日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院檢察署檢察官106年度毒偵字第4673號聲請簡易判決處刑書。