板橋簡易庭111年度板簡字第1294號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

111年度板簡字第1294號

原告 邱重諭

被告 江宇雙

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國111年7月14日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由原告負擔。

　　事實及理由

一、原告主張：

　　原告執有被告交付，如附表所示支票，由被告簽發、訴外人 廖美玲 背書，發票日為民國111年5月10日，票面金額為新臺幣（下同）100萬元之支票1紙（下稱系爭支票)，被告自應就系爭支票對原告負清償責任。爰依票款給付請求權，請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告100萬元，及自110年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。

二、被告則以：

系爭支票並非被告簽發亦未授權他人簽發，也不記得有從原告那取得100萬等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本件爭點：

㈠、系爭支票是否由被告親自或授權他人簽發？

　　按偽造他人簽名為發票行為，即屬票據之偽造。被偽造簽名者，因非其在票據上簽名為發票行為，自不負發票人之責任，此項絕對的抗辯事由，得以對抗一切執票人。又支票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張支票係偽造，對執票人提起確認支票係偽造或支票債權不存在之訴者，應由執票人就支票為真正之事實，先負舉證責任。經查，被告否認系爭支票為其所簽發，並否認系爭支票上印文之真正，則系爭支票為被告所簽發之事實，自應由執票人負舉證責任，又原告於本院111年7月14日言詞辯論陳稱：系爭支票係由訴外人即被告之母廖美玲處取得，因廖美玲在住所處向原告借款100萬元現金，沒有簽借據，支票是廖美玲給原告的，廖美玲當場蓋被告之印章，被告當時也在場，廖美玲跟被告說要開票，廖美玲請他公司裡的員工把票開出來，從廖美玲的包包拿出被告的章蓋，當時沒有問被告系爭支票事宜等語（見本院卷第44頁），參以系爭支票背面確載有「廖美玲」簽名之背書（見本院卷第12頁），足見系爭支票並非被告親自簽發，原告復未能舉證證明被告有授權廖美玲簽發系爭支票，自難認系爭支票係經被告授權所簽發。

㈡、系爭支票之票據原因關係為何？

系爭支票既非被告所簽發，被告即不負發票人之票據清償責任，業經本院審認如前，而原告依票款給付請求權請求被告給付票款，本院即無審酌系爭支票票據原因關係之必要。

㈢、被告以系爭支票遭偽造為由拒絕給付票款有無理由？

系爭支票既非被告所簽發，被告即不負發票人之票據清償責任，業如前述，原告依票款給付請求權請求被告給付票款，即屬無據。

五、綜上所述，原告依支票票款給付請求權，請求被告給付原告100萬元，及自110年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸逐一審酌，併此敘明。　

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。　　　　

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官吳孟竹

計算書

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費10,900元

合計10,900元

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　111　年　　7　　月　　29　　日

書記官李庭君

附表：系爭支票