臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第598號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 吳春龍
被 告 黃弼臣
上列當事人間請求清償借款事件，於民國105年6月23日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟捌佰伍拾元，及其中新臺幣伍萬
壹仟捌佰肆拾參元自民國九十年三月十日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點二五計算之利息，並加計三個月，每月新臺幣
壹拾元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。本件原告聲明除請求被告自民國90年3月
10日起至清償日止，按週年利率14.25％計算之利息外，並
請求自90年4月11日起至清償日止，其逾期在6個月以內者
按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付
之違約金。參酌雙方約定之利率已高，又被告未清償債務，
對原告而言僅受有利息之損失，則本件原告請求之利息及違
約金合計總額顯為偏高，故本院認為原告請求之違約金均應
酌減為3個月，按月以10元計算，始屬適當。此外，本件別
無其他爭執事項，爰依民事訴訟法第436之18條第1項之規
定，其餘理由要領省略，附此敘明。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係及保險法第53條第1項之
規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約
金部分，為有理由，應予准許；其逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規
定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1項之
規定，確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由
被告負擔。
中華民國105年7月25日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國105年7月25日
書記官蘇彥宇