臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
102年度湖簡字第804號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳天翔
被 告 吳及時
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國102年12
月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟捌佰肆拾元，及其中新臺幣
伍萬零玖佰陸拾伍元部分自民國一百零二年八月八日起至清償日
止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下
稱台新銀行）請領信用卡（卡號分別為0000-0000-0000-000
0、0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000）使用，
依約被告得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款
截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
詎被告自民國（下同）92年10月27日發卡起至102年8月7日
止，消費記帳尚餘新臺幣（下同）115,840元（內含消費本
金50,965元、利息64,875元）未按期給付。按會員約定條款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以年息20%（
日息萬分之5.479）計算至清償日止。如持卡人未於每月繳
款截止日前付清償其最低應繳金額或延誤繳款期限者，原告
得依同條款第18條之約定請求懲罰性違約金，計算方式為未
清償之本金按3%計算，而以連續3期為上限。復按會員約定
條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未
償還之全部款項。此外，台新銀行業已與原告簽訂「不良債
權買賣契約」就本件繫屬之本金暨相關利息、遲延利息、違
約金、墊付費用等債權、擔保物權及其他一切從屬權利一併
讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條
第3項之規定，於95年10月31日公告在太平洋日報第17版，
是本件之債權業已合法移轉，對被告自公告之日起立即發生
效力等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出台新銀行信用卡會員約定條款影
本、台新銀行信用卡申請書影本、帳務查詢明細、債權讓與
證明書正本及債權讓與公告報紙影本為證，被告復未到庭爭
執，堪信原告之主張為真實。按民法第294條第1項及第297
條第1項規定「債權人得將債權讓與於第三人」、「債權之
讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力
」，債權原則上得讓與第三人。本件信用卡債權既不具專屬
性，且非禁止讓與之權利，台新銀行將之讓與原告，於法堪
認有據，亦不因被告不同意債權讓與即解免清償信用卡債務
之責。從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係訴請
被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,320元
（第一審裁判費1,220元、公示送達登報費100元），應由被
告負擔。
中華民國102年12月20日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月20日
書記官簡吟倫