臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度壢小字第707號
原 告 許凱琦
被 告 陳錦勝
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年9月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰叁拾陸元，及自民國一百年
七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國100年5月1日下午6時56分許，駕
駛所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱C車），行經
桃園縣平鎮市○○路橋上（往中壢方向），不慎碰撞前方正
等待交通號誌之車牌號碼0000-00號車輛（下稱B車），致
該車輛再往前追撞由訴外人 鍾寶嬌 駕駛，原告所有車牌號碼
0000-00號自用小客車（下稱A車），A車因而受損，伊為
此支出修理費新臺幣（下同）16,576元、車輛維修交通費及
工作損失3,500元等。為此，爰依侵權行為之法律關係提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之行車執照、駕
駛執照、照片及統一發票等為證，並經本院向桃園縣政府警
察局平鎮分局調閱本件道路交通事故相關資料核閱無誤。又
又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認
，堪信為真。
四、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。經查，訴外人鍾寶嬌駕駛A車於停等紅路燈時
，遭被告駕駛C車碰撞B車，致B車再往前追撞A車，應係
被告未注意車前狀況及保持安全距離，緊急煞車不及所致。
又系爭事故發生當時雖夜間有雨，然有照明、路面潤濕無缺
陷、道路無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報
告表（一）附卷可參，足見被告當時並無不能注意之情事，
詎被告竟疏未注意及此，未保持安全距離，致發生碰撞而肇
事，造成A車受有前揭損害，被告就本件車禍之發生確有過
失甚明，且被告之上開過失行為與A車所受之損害間復有相
當因果關係，被告自應對A車所受之損害侵權行為負損害賠
償責任，要屬無疑。
五、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段別定有明文。本件被告應負損
害賠償責任，已如前述。茲就原告等請求被告賠償之金額，
是否應予准許，分述如下：
(一)系爭車輛修理費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸
業用以外之業用貨車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法
計算系爭車輛之折舊。查A車於98年12月出廠，修復費用為
16,576元（工資8,048元、零件8,528元），有行車執照及
統一發票可證。再衡以車輛有關零件部分之修復，既以新零
件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零
件折舊部分予以扣除，而依行政院公布之固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率表，該車之耐用年數為5年，依定率遞
減法，每年折舊率為千分之369，其最後一年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分
之9。查A車自98年12月出廠至100年5月1日碰撞受損，
折舊年數為1年6月，，故本件更換新零件扣除折舊後之價
值應為4,388元，加計工資8,048元，A車之必要修理費用
應為12,436元（計算式詳如附表）。故原告就A車損害賠償
請求12,436元，為有理由，逾此部分，為無理由，應予駁回
。
(二)工作損失及車輛維修交通費部分：
原告主張A車受損致其工作損失及車輛維修交通費共計3,50
0元，固據原告提出個人薪資總表以說明其日平均薪資為證
，惟尚無從據以證明A車受損致其無法工作所受之損失。而
車輛維修期間所支出交通費，原告亦未能舉證以實其說，是
其請求均屬無據，不應准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、
第203條分別有明文規定。查本件原告之起訴狀業於100年
7月14日合法送達，有臺灣桃園地方法院中壢簡易庭送達證
書在卷足憑，是綜上所述，原告依據民法侵權行為之法律關
係，訴請被告給付12,436元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
100年7月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，
應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
審酌後，核與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明
。又本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小
額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定
，爰依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。
中華民國100年10月11日
中壢簡易庭法官蘇珍芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中華民國100年10月11日
書記官薛福山
附表：
零件費用為8,528元，系爭車輛至本件事故使用期間為1年元6月計
算。
第1年折舊為：8,5280.369=3,147元（小數點以下四捨五入
，下同）。
第2年折舊為：（8,528－3,147）0.369612＝993元
。
故扣除折舊後金額為：4,388元（8,528－3,147－993＝4,38
8）。
加計工資費用後之金額為12,436元（4,388＋8,048＝12,436）
。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。