臺灣新竹地方法院94年度竹簡字第604號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年竹簡字第604號民事判決

裁判日期：民國94年07月15日

裁判案由：清償借款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決94年度竹簡字第604號原告甲○○
2弄1被告乙○○
號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年7月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳拾萬元，及自民國九十四年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告乙○○向原告借款新台幣（下同）200,000元，約定利息按年利率百分之六計算，清償期為94年4月20日，並立有支票一紙為證。詎屆期不為清償，經原告一再催索，均置之不理，爰依票據之法律關係提起本件訴訟。
（二）被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書面作任何聲明或陳述。
三、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、本院之心證：原告主張其因借貸款項予被告而執有被告所簽發之支票，經屆期提示後不獲付款之事實，業據其提出與其所述相符之支票及退票理由為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，以供本院審酌，堪認原告之主張為真實。按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文。從而，原告請求被告給付系爭票款及自提示日起之法定利息，即為正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國94年7月15日
新竹簡易庭法官謝永昌以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年7月15日
書記官蕭宛琴